Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/408 Esas sayılı kamulaştırma davası açıldığını, fakat davalısı olan Hanife Metin'in ölü olması sebebi ile veraset ilamı alma gerekliliği doğduğunu, ancak Hanife Metin'in ölüm kaydının halen sağ olarak göründüğünü bu nedenlerle T.C. Kimlik Numaralı Hanife Metin'in ölümünün tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ile ölüm tarihinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesine dayalı olarak açılan kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili Av.Mustafa Bayır'ın ölü olup olmadığı, ölü ise ölüm tarihinin ilgili Baro Başkanlığından sorularak, sağ olması halinde mahkeme kararının kendisine tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, Davacı ... adına mahkeme kararı Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliğ işlemi geçerli değildir....
çocukların dedesinin mirasçısı olarak gözüktüğünü, bu durumun yanlış olduğunu adı geçen isimlerin dedesiyle herhangi bir alakasınınyapılan olmadığını ancak Hanif'nin ölüm tarihi dedesi'nin ölüm tarihinden sonra olduğu için Hanife'nin dedesinden boşandıktan sonra evlendiği kişiden olan çocukların dedesinin mirasçısı olarak gözüktüğünü, dedesi T14ın 13/03/1969 tarihinde vefat ettiğini, Hanife'nin ise 15/04/1966 yılında vefat ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle ve yaşanan yanlışlıkların düzeltilmesi adına Hanife'nin 15/04/1970 yılında ki ölüm kaydının iptali ile ölüm kaydının 14/04/1966 olarak değiştirilmesi arz ve talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Kaydının Sağ Olarak Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2008 (Salı)...
Bu durumda mahkemece, murisin ölüm tarihi olan 28.07.2013 tarihi itibariyle tapuda gayrimenkul kaydının, bankalarda mevduat hesabının ve trafik sicilinde araç kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, banka ve emniyet müdürlüklerine yazı yazılmalı ve terekenin pasifinin belirlenmesi amacıyla da murisin ölüm tarihi olan 28.07.2013 tarihi itibarıyla alacak ve borçlarının tespiti sağlanmalıdır. Ayrıca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 610/2. maddesine göre terekeyi sahiplenen mirasçıların mirası reddetme hakkı bulunmadığından davacı mirasçıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadıkları da araştırılmalıdır.Terekenin ve davacıların durumu net olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Dava, davacının murisinin askerlik borçlanmasının kabul edilerek 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm sigortası kolundan aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı sağ eş;.... sigortalısı olan ölü eşi ......askerlik borçlanmasının kabul edilerek prim ödemesini takiben ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile askerlik borçlanmasını ödemiş olduğu 15.03.2010 tarihini takip eden 01.04.2010 tarihi itibarıyla ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 41 ve 1479 sayılı Yasa’nın 41. maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen Nuri, Emine, Hüsne ve Fatma'nın kendi çocukları olmayıp eşi ...'ın gayriresmi ilişki yaşadığı Makbule'den doğduklarını bildirerek adı geçen çocukların Cemile olan anne adının iptali ile gerçek anneleri olan Makbule Kavraz olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile anneleri (halk arasında Makbule denen kişinin nüfustaki adının Hamide olduğu anlaşıldığından) ... olarak düzeltilmiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, sağ olduğu halde nüfusa yanlış yazılan ölüm kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacının, 07/07/2009 tarihinde eşinden boşandığı, babasının 15/05/2012 tarihinde, vefat ettiği, babasından dolayı ölüm aylığı almak için Kuruma müracaat ettiği, Kurumca davacıya 01/06/2012 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, davacı aylık almakta iken Kurum kontrol memurlarının, davacının ve boşandığı eşinin adresinde inceleme yaptığı, inceleme sonucunda Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 2018/OE/93 raporda; “davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin” belirtildiği uyuşmazlık konusu değildir....
Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 690 parsel sayılı taşınmaz 25.03.1961 tarihinde hükmen denilmek suretiyle paylı mülkiyet şeklinde 1/5 er hisse ile “ ...mirasçıları adına tescil edilmiştir. Tapu malikleri tapu sicilinin malik sütununda adları yazılı ... olmayıp adı geçen bu kişilerin tescil tarihi olan 25.03.1961 tarihinde sağ olan mirasçılarıdır....
