bu Kanuna tâbi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren ... ... sigortalısı olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının murisinin ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 5yıl olmak üzere 2926 Sayılı Yasaya göre ... ... sigortalısı olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanması istemlidir. Mahkemece, davacının murisi ......
in, sahte oda kaydı nedeniyle sigortalılığının ve kendisinin ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtiği şekilde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 23.09.1998 tarihinde vefat eden muris ...'...
Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Somut olayda davacının murisi ...'ın Tarım Kredi Kooparatifine 24.8.1976 tarihinde ortak olduğu ve 28.11.2000 ölüm tarihine kadar kadar ortaklığının devam ettiği, adına kayıtlı çok sayıda tarım arazisini bulunduğu, teslim ettiği ürünler sebebiylede ... Zeytinyağı İşletmesi tarafından 2.2.1995-7.3.1995 tarihleri arasında prim kesintisinin yapıldığı 3.5.1993 tarihinde başlayan Ziraat Odası kaydının ise ölüm tarihine kadar devam ettiği, Zabıta araştırmasına göre de sağlığında hayatını tarımsal faaliyetten kazandığı , anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Kaydının Sağ Olarak Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 39. maddesine göre "bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması, caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz." Dahili davalılar...'a karar ve temyiz dilekçelerinin tebliği davacı ...'a yapılmıştır. Tebligatlar bu haliyle geçersizdir. Karar ve temyiz dilekçelerinin dahili davalılara usulüne uygun olarak tebliği ile tebellüğ belgelerinin eklenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2008 (pzt.)...
, sağ ayak bileği dış yüzünde taze ekimozlu künt travmatik sıyrık yaraları bulunduğunun belirlendiği, anüs bölgesinde bir adet, sağ uyluk arka ve dış bölgede dört adet ve sol gluteal orta bölgede dört adet olmak üzere toplam 9 kez vurmak suretiyle yaraladığı, anüs üzerindeki 3 cm boyunda yaranın rektumu yaraladığı ve daha sonra mesane arka yüzünden mesane boşluğu içerisine kadar ilerlediği, sternum kemiği korpusunda 2. kaburga aralığı hizasında sağ 2-3-4-5-6-7-8 ve sol 3-4-6-7-8 kaburgalarda midklaviküler hat üzerinde seri kırıklar olduğunun tespit edildiği, bel arkası sağ bölümde 1. cm. çapında yuvarlak koyu renkli ortası çukurlaşmış elektrik yanığı bulunduğu, sağ yanaktaki sakalların tütsülenmiş olduğu, ölümün kesici ve delici alet yaralanmasına bağlı dış kanama, kafa travmasına bağlı travmatik beyin kanaması ve ... bölgesinin basısına bağlı mekanik asfiksinin müşterek etkileri sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, Beraat eden sanıklar ... ve ... ile tanıklar ... ve ... beyanlarında...
Kocamustafapaşa Fatih/İstanbul Şubesinden almış bulunduğu bireysel kredi borçlarını, Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borcunu, Maliye Bakanlığı Fatih/İstanbul Vergi Dairesine olan işyerinin vergi borcunu, Motorlu T5 ceza ve vergi borçlarını, bankalara kredi kartı vs. borçlarını ve T7 kartlı geçiş sistemine dayalı borçlarını bıraktığını, bu borçların ölümden sonra gelen yazılar üzerine öğrenildiğini, müvekkillerinin mirasbırakanı açıklandığı üzere ölüm tarihi itibariyle ödemeden acz durumda olduğunu, müvekkillerinin murisinin terekesinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine dair karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu bildirerek murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile hükmen reddettiklerine dair istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 12.03.2015 tarihli raporda da, "24.06.2014 günü darp ifadesiyle yapılan muayenesinde; sağ kulak ve sağ dirsekte sıyrık, sağ otoraji, temporal kemik skuamöz parçada lineer fraktür hattı, sağ proksimalde parietal kemik posteriorda kaudale doğru temporal kemiğe ve mastoid parçaya uzanım gösteren fraktür hattı mevcut olduğu, epidural hematom nedeniyle kraniektomi ile hematom drenajı yapıldığı, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun" belirtildiği, mağdurun olaydan "5 ay 13 gün" sonra 07.12.2014 tarihinde vefat ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksikliği giderme yazısı üzerine yaptırılan araştırma sonucunda düzenlenen 06.07.2017 tarihli "tutanak" başlıklı belge içeriğinden, müteveffa mağdur ...'ın eşi ... ile yapılan görüşmede, eşinin geçirdiği kalp krizi nedeniyle öldüğünü bildiğini ancak; eşinin ölümünden sonra .......
in vekaletname ve temlik tarihlerinde hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması, mirasbırakan Abdurrahman'ın ehliyetsiz olduğunun tespiti halinde ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacılar dışında mirasçı bulunduğu için mirasçıların payları oranında istekte bulunamayacağı gözetilerek davanın reddedilmesi, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise dayanılan diğer hukuki neden olan muris muvazaası iddiası bakımından inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya içeriğinde; davalı-karşı davacılar dava dilekçeleri ve yargılamadaki birbirini doğrulayan beyanlarına göre, TMK'nin 713/2 maddesine göre "ölüm" hukuksal nedenine dayanmışlar, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı tapu kütüğünden malikin kim olduğunun anlaşılamama nedenine dayanmamışlardır. 6100 sayılı HMK'nin 33. maddesi uyarınca iddia ve savunmayı ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapıp, uygulanacak kanun maddelerini tespit etmek görevi hakime aittir. Hakim, bu görevini resen yerine getirmelidir. Yukarıda belirtildiği üzere, talebin TMK.'nin 713/2 maddesine göre " ölüm " hukuksal nedenine dayalı olduğu gözetilerek buna göre inceleme ve araştırma yapılması gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen nitelendirme ile kayıt malikinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
