Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2008 gün ve 2008/316 Esas, 2008/460 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdur vekili ve katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan mağdur vekili ile katılan (SHÇEK) vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 2009/93 Esas, 2009/211 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.09.2008 gün ve 2008/165 Esas, 2008/1252 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2012 gün ve 2010/131 Esas, 2012/78 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... vekili, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen yasal 1 haftalık süreden sonra 13.04.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddiyle, incelemenin sanık ... ve ... müdafilerinin ve katılan SHÇEK vekilinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, insan ticareti ve fuhuş suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından,sanık ... hakkında fuhuş...
hakkı bulunmayan SHÇEK vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şirketin tüm, davalı SHÇEK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece genel bütçeye dahil olan davalı SHÇEK. nun Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun karar verilmesine rağmen davacının yaptığı harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davalı SHÇEK aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar...
nün işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan zarar görmesi mümkün olmadığından bu suç yönünden katılma ... ve dolayısıyla katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz ... bulunmadığı anlaşıldığından, SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan SHÇEK vekilinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve suçu bildirmeme suçlarına ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2010 gün ve 2007/89 Esas, 2010/76 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 30.09.2005 tarihli koruma kararıyla koruma altına alınmasından dolayı mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili olan SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut mağduresi bulunduğu Denizli 3....
in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Tokat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.05.2011 gün ve 2011/65 Esas, 2011/185 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına, mağdurun koruma altına alınması nedeniyle SHÇEK vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, 10.01.1988 doğumlu mağdurun hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamladığı, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam ettiğine...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2009 gün ve 2008/62 Esas, 2009/426 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
