Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2007 gün ve 2007/154 Esas, 2007/310 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Katılma kararı, koruma altına alınmış mağdure ...'a karşı işlenen cinsel istismar suçundan açılan dava ile sınırlı olduğundan, müdahil SHÇEK vekilinin müşteki Songül ve diğer mağdur ...'a karşı işlenen fuhuş ve müstehcenlik suçlarından verilen hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından bu hükümlerle ilgili temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin mağdure ...'...
karşısında, onu temsil ... sona eren Kurumun temyize ... bulunmadığından, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 2007/14 Esas, 2009/175 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 12.05.1989 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 14 yaşı içinde bulunan mağdurenin Ankara Çocuk Mahkemesinin 04.06.2002 günlü kararı ile SHÇEK yurdunda koruma altına alınıp mağdure henüz 18 yaşını bitirmeden SHÇEK'nin davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, mağdurenin hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle belirtilen koruma kararının hükümsüz kaldığı gözetilerek, SHÇEK'nin hükmü temyiz ... bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca SHÇEK vekilinin temyiz...
uyarınca REDDİYLE, incelemenin yalnızca katılan SHÇEK vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kötü muamele HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 22.07.2010 tarihli oturumda sanıklardan ....hakkındaki davayla sınırlı olarak müdahilliğine karar verilen katılan kurum SHÇEK'in sanık ... hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmadığından SHÇEK vekilinin sanık ... hakkındaki vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin SHÇEK vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiziyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/05/2011 gün ve 2010/196 Esas, 2011/279 Karar sayılı mağdure Hatice'ye yönelik eylemi yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde sanık ve müdafii, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2012 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 04.07.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine davetiye gönderilmişti. Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.04.2011 gün ve 2010/388 Esas, 2011/315 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin ......
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 2007/70 Esas, 2009/87 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü : Mağdurenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)'na bağlı Turhal Cumhuriyet Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdunda kalması ve Tokat Aile Mahkemesinin 17.10.2006 tarih ve 2006/303 Esas, 2006/444 Karar sayılı koruma altına alınması kararı nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; anılan kararın içeriğinden mağdurenin, davacı olan babasının cezaevinde bulunduğu süre boyunca koruma altına alındığının anlaşılması karşısında, hüküm tarihi itibarıyla koruma kararının devam edip etmediğinin araştırılması için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ...tarihinde oybirliğiyle karar...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2020/1040 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararının, şikâyetçi Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Olay günü SHÇEK Ekrek Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünden, SHÇEK Zübeyde Hanım Çocuk Sitesi Müdürlüğünden ve SHÇEK Fetih Bayçın Huzurevi Müdürlüğünden alınan fuel oil numunelerinin incelenmesinde kalorifer yakıtı sınır değerlerine uygun olmadığı, yakıt kriterlerini taşımadığı tespit edilmiştir....
in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 23.11.2010 gün ve 2007/6 Esas, 2010/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 08.05.2000 tarihli koruma kararıyla koruma altına alınmasından dolayı mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili olan SHÇEK vekilinin müdahele talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan dosyada mevcut nüfus kayıt içeriğine göre mağdurenin hükümden önce 03.01.2005 tarihinde 18 yaşını bitirdiği ve 02.03.2006 tarihinde de evlendiği için katılan idare ile ilişiğinin kesildiği, yukarıda belirtilen...
