, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören SHÇEK davaya katılmasına karar verilmekle yapılan incelemede; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
... hakkında ırza geçmeye iştirak suçundan beraat kararı verildiği ve bu hükmünde katılan SHÇEK vekili tarafından temyiz edilmesine rağmen tebliğnamede bu hususta görüş bildirilmediği anlaşıldığından, açıklanan noksanlıkların giderilip ek tebliğname düzenlenmek üzere incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; SHÇEK vekili ile temsil edilmesine karşın katılan kurum lehine avukatlık ücretine hükmolunmaması, Kanuna aykırı, mağdure vekili, sanık ......
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2010 gün ve 2010/236 Esas, 2010/465 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemede zorunlu vekil huzurunda verdiği ifadesinde sanıklardan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren yaşı küçük mağdur ile koruma kararı uyarınca kurum bünyesinde bakım altında tutulan mağdur adına sanıklardan şikâyetçi olup, katılma talebinde bulunan müşteki SHÇEK vekiliyle ilgili olarak CMK.nın 238/2. maddesi gereğince katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdur ... ile baroca tayin edilen zorunlu vekilin ve koruma kararına istinaden katılma...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2008/126 Esas, 2009/41 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan (SHÇEK) vekilinin 13.02.2009 havele tarihli dilekçesinde temyiz dilekçesinin vazgeçme talepli olduğunu belirtiği ve 06.03.2009 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçme talebinin uygun görüldüğüne dair Maliye Bakanlığı Muhakamet Genel Müdürlüğünün 03.03.2009 tarihli yazısını dosyaya ibraz etmesi karşısında katılan (SHÇEK) vekilinin temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından incelemenin, sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen...
nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2012 gün ve 2009/14 Esas, 2012/169 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Eylemlerini öz kızına karşı 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
e yönelik hükümlerle ilgili olarak katılan SHÇEK vekilinin temyiz istemi ve haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklar ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... haklarında atılı suçlardan, sanık ... hakkında ırza geçme, kaçırma suçlarına iştirakten verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... haklarında ırza geçme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ve sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında kaçırma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümleri ile katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi...
(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure hakkında koruma kararı mevcut olsa bile 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, nüfus kaydına göre 10.09.1993 doğumlu mağdurenin 03.03.2010 tarihinde evlenmekle reşit olduğunun anlaşılması karşısında, onu temsil hakkı sona eren Kurumun temyize hakkı bulunmadığından, katılan (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure dinlenirken yanında CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış ise de; inceleme tarihi itibarıyla mağdure 18 yaşını tamamlamış olup telafisi mümkün olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ile mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kayden ...doğumlu olup, kovuşturma evresinde mahkemece beyanının alındığı ...tarihinde 18 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanıklar haklarındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında hükmü temyize ... bulunmayan mağdure vekilinin ve mağdure hakkında verilmiş koruma kararı bulunmadığı, bu nedenle Kurumun da temyize ... bulunmadığından, katılan SHÇEK vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
