Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2010 gün ve 2009/182 Esas, 2010/124 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 05.06.1991 doğumlu olup, kovuşturma evresinde mahkemece beyanının alındığı 17.02.2010 tarihinde 19 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanıklar haklarındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, katılan SHÇEK vekilinin kişiye sıkı sıkıya bağlı bu hakka karşı davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından katılan SHÇEK vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2009 gün ve 2009/29 Esas, 2009/339 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure Cahide Beytaş ile ilgili olarak mahkemelerce alınmış herhangi bir koruma kararı bulunmadığı, mahkemece bu husus nazara alınarak müşteki SHÇEK vekilinin katılmasına ilişkin kararın 18.06.2009 tarihinde kaldırıldığı anlaşıldığından, mevcut haliyle davaya katılma ve nihai hükmü temyiz ... bulunmayan müşteki SHÇEK vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 2009/121 Esas, 2010/277 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; 14.02.1992 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşı içinde bulunan mağdurenin Isparta Aile Mahkemesinin 18.03.2009 günlü kararı ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) yurdunda koruma altına alınıp mağdure henüz 18 yaşını bitirmeden SHÇEK'nin davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, Isparta Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 15.09.2011 tarihli yazasında halen koruma altında olup olmadığının bilinmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, mağdurenin hüküm verildiği...
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 01 11 2006 tarihli koruma kararı uyarınca Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu na (SHÇEK) bağlı Amasya İpekköy Çocuk Yuvasında daha sonra da Erzincan Kız Yetiştirme Yurdunda kalmaya başladığı ve soruşturma konusu olaylarla ilgili olarak sanıklar hakkında açılan kamu davasını kurumunu temsilen takip eden SHÇEK vekilinin 20 12 2006 tarihli duruşmada talebi üzerine mahkemece kurumuyla birlikte davaya katılmasına karar verilmesinden sonra, 22 03 2007 günlü karar celsesinde oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle SHÇEK ve vekilinin katılan sıfatlarının kaldırılmasına karar verildiği ve yargılama sonucunda anılan kurum vekilinin yokluğunda verilen 22 03 2007 tarihli hükümlere ilişkin gerekçeli kararın da adı geçen kuruma tebliğ edilmediği anlaşıldığından, hüküm tarihi itibarıyla koruma kararının devam edip etmediği hususu araştırılıp ayrıca gerekçeli kararın SHÇEK tebliğ edilerek anılan tebligat noksanlığı giderilip tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2009 gün ve 2008/127 Esas, 2009/134 Karar sayılı hüküm ile aynı mahkemenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz talebinin reddine dair 23.10.2009 gün ve 2008/127 Esas, 2009/134 Karar sayılı Ek Kararının süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılma talebi reddedilen SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Katılma talebi reddedilen ve Mahkemenin ... tarihli Ek Kararıyla temyiz isteminin de reddine karar verilen SHÇEK vekilinin ... günlü dilekçe ile hükmü temyiz ettiği, ancak tebliğnamede bu temyiz ile ilgili görüş bulunmadığı anlaşıldığından, bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişkide bulunma suçundan kamu davasının düşürülmesine, diğer atılı suçlardan beraatine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2008 gün ve 2003/196 Esas, 2008/22 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde mağdurelerin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna (SHÇEK) bağlı kız yetiştirme yurdunda kalmaları nedeniyle, 13.04.2001 ve 23.11.2001 tarihli koruma kararlarıyla koruma altına alınmalarından dolayı mağdureleri temsil ve haklarını korumaya yetkili olan SHÇEK vekilinin müdahele talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıtları içeriğine...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2007 gün ve 2000/80 Esas, 2007/428 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure Nazlıcan'ın mahkeme kararı ile koruma altına alınıp alınmadığı araştırılmaksızın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun (SHÇEK) davaya katılmasına karar verilmiş ise de; mağdure hakkında koruma kararı mevcut olsa bile 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosya içerisinde bulunan onaylı nüfus kaydına göre 14.09.1985 doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında, onu temsil ... sona eren Kurumun temyize ... bulunmadığından katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.04.2006 gün ve 2004/443 Esas, 2006/201 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin mahkeme kararı ile koruma altına alınıp alınmadığı araştırılmaksızın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun (SHÇEK) davaya katılmasına karar verilmiş ise de; mağdure hakkında koruma kararı mevcut olsa bile 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP)'dan temin edilen nüfus kaydına göre 06.06.1986 doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında, onu temsil ... sona eren Kurumun temyize ... bulunmadığından katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun...
Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan vekili, katılan ... ve Çocuk Esirgeme Müdürlüğü (SHÇEK) vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili, katılan SHÇEK vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı tebliğname içeriğinde sadece reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna ilişkin görüş bildirildiği, ancak katılan vekilinin tüm suçlara ilişkin temyizi ile katılan SHÇEK vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyizleri hakkında herhangi bir görüş bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2004/35 Esas, 2009/38 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi müşteki Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure ...'la ilgili olarak mahkemelerce alınmış herhangi bir koruma kararı bulunmadığı gibi mağdurenin olay sonrası ailesinden alınarak resmi bir kuruma da yerleştirilmediği ve mahkemece tüm bu hususlar nazara alınarak müşteki SHÇEK vekilinin katılma talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığından mevcut haliyle davaya katılma ve nihai hükmü temyiz ... bulunmayan müşteki SHÇEK vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
