hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesine göre bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve davanın takip imkanı kalmadığından 5237 sayılı TCK.nın 73 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8....
ün yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2008 gün ve 2007/68 Esas, 2008/36 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin mernis doğum tutanağı getirtilip, resmi bir sağlık kuruluşunda doğup doğmadığı kesin olarak saptandıktan sonra, resmi bir sağlık kuruluşunda doğmuş ise bu kayıtlara üstünlük tanınması, herhangi bir resmi sağlık kurumunda doğmamış ise mağdurenin yaşının tespitine ilişkin usulünce alınan sağlık kurulu raporuna itibar edilerek ve mağdurenin yaşının düzeltilmesine engel bir hal bulunup...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 2007/207 Esas, 2008/408 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., Hurşit, Hüseyin ve Harun müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdurenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)'na bağlı yetiştirme yurdunda koruma altına alınması nedeniyle SHÇEK vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, mağdurenin hüküm tarihinden önce 12.06.2008 tarihinde evlilik yaparak ergin hale geldiği, bu suretle belirtilen koruma kararının hükümsüz kaldığı, bu nedenle SHÇEK'nun hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi...
"İçtihat Metni"SHÇEK vekili avukat ... ile 1-... Ltd. Şti. 2-... Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tic. Ltd. Şti. 3-... Denizcilik Eğt. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2012 tarih ve 2011/367 2012/559 sayılı hükmün Dairenin 7.3.2013 tarih ve 3668-5743 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 11.100.00 TL.ye çıkarılmıştır....
vekilinin koruma altında bulunan mağdurelerin haklarını korumak maksadıyla davaya katılıp takip etmesi karşısında, lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii, SHÇEK vekili ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 2008/326 Esas, 2010/168 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 26.09.2012 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti; Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ...hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2012 gün ve 2011/111 Esas, 2012/74 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve sanık ile müdafii tarafından istenilmesi ve sanık müdafîi tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle, 19.12.2012 Çarşamba günü saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası Dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı....
(SHÇEK) vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 20.02.2013 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsı dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2005/477 Esas, 2007/317 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun kaçırılması suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince, Müşteki öğretmen ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2005/477 Esas, 2007/317 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun kaçırılması suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince, Müşteki öğretmen ...'...
