İş Mahkemesinde açılan davada 28.05.2008 tarihinde verilen karar ile sürekli iş göremezlik oranının %13,1 olarak tespit edildiğini, ancak kararda sürekli iş göremezlik gelirinin hangi tarihten itibaren ödenmesi gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından karar tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2008 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, ancak Kurum Hukuk Müşavirliğinin 28.01.2010 tarihli ve 71 sayılı yazısı doğrultusunda dava tarihi esas alınarak 01.10.2005 tarihinden itibaren gelirin yeniden hesaplandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Birinci Kararı: 6. Ankara 1. İş Mahkemesinin 16.10.2012 tarihli ve 2010/595 E., 2012/879 K. sayılı kararı ile; Adli Tıp Kurumunun 12.04.2012 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının iş kazası tarihi olan 25.06.1997 tarihinden itibaren geçerli olduğunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı ile Zonguldak 2....
Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli işgöremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı ve itiraz üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı % 0,00 olarak belirlenmiştir. Davacının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararına da itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranını % 5,30 olarak saptamıştır....
davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile, davacı yönünden Isparta İş Mahkemesinin 2013/52 esas 2015/3 karar sayılı ilamıyla tespit edilen %40,2 sürekli iş göremezlik derecesine göre, davacıya 26/02/2007 tarihinden itibaren %40,2 oranında sürekli iş göremezlik derecesine göre sürekli iş göremezlik geliri bağlanması, bu gelirin davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı 26/02/2014 tarihine kadar tam olarak kabul edilerek ödenmesi, 26/02/2014 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirinin tam olarak ödenmesi, yaşlılık aylığının ise yarım olarak ödenmesi gerektiğinin tespitine..." karar verdiği görülmüştür....
Üst Kurulu'ndan alınan raporda sürekli iş görmezlik oranının % 40 olarak belirlendiği ve geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkemece de davacının sürekli iş göremezlik oranının % 40 olarak belirlendiği ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, ancak hangi tarihten itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin hüküm fıkrasında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece izlenen yol ve yapılan belirleme yerinde olmakla birlikte sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıcının belirtilmemesi nedeniyle kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HMK'nin 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya davalı Kurumca 21.03.1995 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu 20.12.1997 tarihinde kontrol kaydı ile 18.09.1995 tarihinden itibaren %26,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlandığı, 02.10.1998 tarihinde yapılan kontrol sonucu sürekli iş göremezlik oranı %9,1 olarak belirlendiğinden oranın %10’ un altına düştüğü gerekçesiyle aylığının kesildiği,mahkemece SS Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 13.02.2007 tarihli raporda sigortalının sürekli iş göremezlik oranının, daha önce 23.10.2001 tarihinde %26,2 olarak belirlenmiş iken SSKB Ankara Eğitim Hastanesinin 01.09.2004 tarihli raporuna azalma kaydı ile (E) cetveline göre %10,2 kontrolü gerekmez,YMD olarak belirlendiği, itiraz üzerine ATK 3.İhtisas Kurulundan alınan 30.06.2008 tarihli raporda, sigortalının (E) cetveline göre %26,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği, 06.10.2011 tarihli Adli Tıp Genel Kurul raporuna göre sigortalının sürekli iş göremezlik...
ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş, Mahkemece Kurumdan celbedilen maluliyete ilişkin evraklardan 23.03.2015 tarih ve 008528 sayılı sağlık kurulu kararına göre sürekli iş göremezlik derecesinin % 6,2 olduğu ve 06.06.2012 tarihinde kontrolünün gerektiğinin bildirildiği, 23.03.2015 tarih ve 008527 sayılı sağlık kurulu kararına göre ise sürekli iş göremezlik derecesinin % 5,1 olduğu ve kontrol gerekmediğinin belirtildiği, bu haliyle davacının sürekli iş göremezliğine ilişkin çelişkili kararlar olduğu anlaşıldığından davacının Kurum tarafından kabulş edilen son sürekli iş göremezlik derecesinin ne olduğunun ve kontrol muayenesi gerekip gerekmediğinin Kurumdan açıkça sorularak verilecek cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu gerçekleşen sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Üst Kurulu'ndan alınan raporda sürekli iş görmezlik oranının % 14 olarak belirlendiği, Mahkemece de davacının sürekli iş göremezlik oranının % 14 olarak belirlendiği ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, ancak hangi tarihten itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin hüküm fıkrasında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece izlenen yol ve yapılan belirleme yerinde olmakla birlikte sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıcının belirtilmemesi nedeniyle kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. " gerekçesiyle "A)Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesi'nin 2022/331 Esas 2023/69 Karar sayılı dosyasının HMK'nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca kaldırılarak, düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle; B) 1- Davanın kabulü ile Davacı ... TC kimlik numaralı ...'...
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Dosya kapsamından yargılama konusu tarihli zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, davacının anılan kaza nedeniyle ... tarafından ilk olarak tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %11,20 olmasına rağmen sonradan yapılan(17.02.2015 tarihinde) kontrolünde bu oranın %4,20 ye düştüğü, anılan kazada %60 oranında davalı işverenin, %40 oranında ise davacı kazalının kusurunun bulunduğu, hükme esas alınan hesap raporunda davacının kaza tarihinden itibaren %11,20 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğu kabulüne göre hesap yapıldığı anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında sigortalının sürekli iş göremezlik dönemi maddi zararının hesaplanması esnasında kazalının maluliyet oranının net olarak ortaya konulması esastır. Bazı durumlarda kazalının istirahat dönemi de denilen geçici iş göremezlik dönemi bitmesine rağmen sürekli iş göremezlik oranının net olarak ortaya konulması hemen mümkün olmayabilir....
