K A R A R Dava 24.02.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 64,00 Oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkememin maddi ve manevi tazminatı belirlenmesi sırasında % 64,00 oranındaki sürekle iş göremezliği esas aldığı görülmektedir. Oysa davacıda belirlenen sürekli iş göremezlik oranının % 64,00 olduğuna ilişkin. Kurumu Başkanlığ.k Sigortası Genel Müdürlüğü Maluliyet ve . Daire Başkanlığı’nın 17.12.2011 tarihli kararlarında, sürekli iş göremezlik durumunun 12.12.2012 tarihinde kontrolünün gerektiği belirtilmiştir. Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği ise söz götürmez....
Davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından % 4,30 olarak belirlendiği, kontrol kaydının bulunmadığı, buna davacının itirazının bulunmadığı gibi 19.04.2012 tarihli dilekçe ve 05.07.2012 tarihli duruşmadaki beyanları ile Kurumun belirlediği sürekli iş göremezlik oranlarının kabul edildiği, davalı tarafın itirazı ile D.........Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı 15.10.2012 günlü raporda sürekli iş göremezlik oranının %37,00 olduğu davalı tarafça buna da itiraz edilmesi ile dosyanın gönderildiği Adli Tıp Kurumu 3....
Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Genel Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. Yukarıda açıklanan prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak, öncelikle, iş göremezlik oranının belirlenmesi sigortalının da hak alanını ilgilendirdiğinden, sigortalı davaya dahil edilerek, bu kaza nedeniyle sigortalının iş göremezlik oranının belirlenmesi ve iş göremezlik oranının artması veya azalması halinde, hangi tarihten itibaren arttığı veya azaldığı, azalma halinde ilk peşin değer üzerindeki etkisi araştırılarak, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden de bir karar verilmesi gerektiği halde, bu masraf kalemleri yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
GEREKÇE Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir....
Eldeki davada, Mahkemece, dosya kapsamında alınan raporlarda, önceden belirlenen sürekli iş göremezlik durumunun hangi tarihe kadar devam ettiği, iyileşmenin hangi tarihte gerçekleştiğinin belirtmediği gözetilerek, dava konusu yapılan 15.10.2002 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalıya ait tüm sağlık kurulu raporları, tedavi evrakları getirtilip, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde iş kazasına bağlı olarak sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi için rapor alınmalı; sürekli iş göremezlik oranında değişiklik olduğunun belirtilmesi durumunda, değişikliğin tarihi kesin biçimde tespit edilmeli; değişikliğin iyileşme ile mi, yoksa azalma ile mi olduğu belirlenmeli; gelire giriş tarihi itibariyle gelir bağlama koşullarının oluşup oluşmadığı, sürekli iş göremezlik derecesi kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre sürekli iş göremezlik geliri tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Davanın niteliğine göre, sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği açıktır. Somut olayda, davacıda mevcut sürekli iş göremezlik oranının 6 ay sonra kontrol edileceği dosya içerisinde mevcut 16.8.2005 tarihli ... Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen rapor içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açıktır. Yapılacak iş, SGK Başkanlığından davacının yapılan kontrol muayenesi sonucu sürekli iş görmezlik oranının değişip değişmediğini,davacının meslek hastalığı tahkikatının tamamlanıp tamamlanmadığını sorup sigortalıda oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının değişip değişmediği belirlendikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile kendisine sürekli iş göremezlik aylığı bağlanmasına, iş kazasının meydana geldiği tarihten itibaren birikmiş aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulü ile; Davacı ... Emane'nin 28.09.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %64,00 oranında yitirdiğinin ve davacıya bağlanan/bağlanacak sürekli iş göremezlik gelirinin bu oran dikkate alınarak hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" ... mirasçıları ..., ..., ..., ... adlarına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında İş Mahkemesi’nden verilen 23.12.2014 gün ve 2013/179-2014/586 E.-K. sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacıların murisi ...’un sürekli iş göremezlik oranının %22 olarak kabulü durumunda ...’a ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik ödeneği tutarının ve %14 oranına göre ödenen sürekli iş göremezlik ödeneğine göre doğacak fark sürekli iş göremezlik ödeneği tutarının Kurumdan sorularak, alınan cevabi yazı dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı kazazede sigortalı tarafından açılan maddi tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olarak tespit edildiği gerekçesiyle ... 1. İş Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, Kurum Sağlık Kurulu raporu ile Yüksek Sağlık Kurulu raporunda kazazede sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği 06.05.2018 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik derecesinin % 43 olarak belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin raporunda; sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak belirlendiği, Kurum raporları ile Adli Tıp Kurumu raporu arasında çelişki bulunduğundan Mahkemece Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan alınan raporda da sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak belirlendiği görülmektedir....
Dava, sigortalı davacının davalı işyerinde 05.02.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından iş göremezlik oranının % 21 olarak belirlendiği, 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda ise davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının % 25,2 olarak tespit edildiği, yapılan birleştirme işlemleri sonucunda iş göremezlik oranının % 24,3 olarak belirlendiği, buna göre sigortalının davalı işyerinde 26.06.2004 tarinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti isteminde bulunmuş, Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 109 ve Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünün 5 ve devamı maddeleridir. 506 sayılı Yasanın 109. maddesinde, Kurumca verilen kararlara ilgililerce itiraz edilebileceği belirtilmiş ve bu itiraz herhangi bir süre ile sınırlandırılmamıştır....
