ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
kaldırılması gerektiğini, yine taşınmazların 14 yıl boyunca davalı tarafça kullanılması nedeni ile kardan mahrum kaldığını ileri sürerek açtığı alacak ve ipotek/hacizlerin kaldırılması davasında ihtiyati tedbir ve olmadığı takdirde ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/1243 Esas, 2021/47 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1243 Esas, 2021/47 Karar ve 26/01/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, distribütörlük sözleşmesinden ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklıdır....
Dava, tacirler arası alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifaya dayalı alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinin 23/02/2022 tarih, 2022/63 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, İİK 72/3. Maddesi gereğince alacağın (asıl alacak miktarı olan 12.500,00 TL üzerinden hesaplanacak) %15'i oranında teminat mukabilinde Bakırköy 14....
İstinaf dilekçesinde; her iki davalı şirket aralarındaki adi ortaklık sözleşmesi ile 2 adet vinç imal ederek Türk Deniz Kuvvetleri Komutanlığına teslim ettiklerini, teslim ile gerçekleşen alacak bedelini İskar Müh. Deniz Kuvvetleri Komutanlığından vinç bedelini tahsil ettiği halde, diğer şirket ... End. Ltd. Şti.'nin adi ortaklıktan kaynaklanan alacak payını ödememiş, bu husus aynı yerel mahkemenin 2014/477 esas sayılı dosyasında adi ortaklık alacak bedeli olarak dava ikame edilmiş, henüz yargılaması sonuçlanmadığını, her iki şirket arasındaki davanın devamı sırasında ... 15/06/2018 tarihinde ... Ltd.Şti.'...
İstinaf dilekçesinde; her iki davalı şirket aralarındaki adi ortaklık sözleşmesi ile 2 adet vinç imal ederek Türk Deniz Kuvvetleri Komutanlığına teslim ettiklerini, teslim ile gerçekleşen alacak bedelini İskar Müh. Deniz Kuvvetleri Komutanlığından vinç bedelini tahsil ettiği halde, diğer şirket Entim Makinacılık End. Ltd. Şti.'nin adi ortaklıktan kaynaklanan alacak payını ödememiş, bu husus aynı yerel mahkemenin 2014/477 esas sayılı dosyasında adi ortaklık alacak bedeli olarak dava ikame edilmiş, henüz yargılaması sonuçlanmadığını, her iki şirket arasındaki davanın devamı sırasında T10 15/06/2018 tarihinde Entim Makinacılık Ltd.Şti.'...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
