ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/32 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACI : VEKİLİ : DİĞER DAVALILAR : VEKİLLERİ : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 109.037,68 TL alacağının tahsilini temin için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun'un 44/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin incelenmesi görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçeleriyle HMK 114/1-c, 115/1,2 maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinin görev dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2020/100 Esas - 2021/553 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, asıl borçlusu ..., müteselsil kefili ... olan 12.10.2016 tarihli 350.000- TL bedelli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 36.500,71- TL kredi borcu olduğunu , sadece asıl borçlu ...'nın sorumlu olduğu 2.030- TL gayrinakdi (çek kredisi) borcu ile ...'nın kredi kartından kaynaklanan 52.359,12- TL borcu bulunduğunu, 19.09.2019 tarihli 2 ayrı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ,ihtiyati haciz kararı sonrası kısmi ödeme yapıldığını, ...'nın ileri sürdüğü ipoteğin dava konusu kredi ile ilgisi olmadığını,müteselsil kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
e karşı açılan menfi tespit davasında da ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunu, çekin bankaya ibrazında bankaca çek arkasına ödeme yasağı şerhi de konulmuş olduğunu, ihtiyati haciz kararının yasal koşulları bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, rehinle temin edilmemiş, muaccel bir alacak için kambiyo senedi niteliğindeki çeke dayanarak ihtiyati haciz talep edildiği, bu alacak konusu çekle ilgili ihtiyati tedbir niteliğindeki ödeme yasağı kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı gibi verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazı inceleme görev ve yetkisinin de mahkemeye ait olduğu gerekçeleriyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
Vekili tarafından ihtiyati haczin kaldırılması ve vekalet ücreti yönüyle istinaf edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 265/1. maddesi uyarınca kendisi dinlenilmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Ancak, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmeden önce ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından ihtiyati hacze konu alacak hakkında başka bir mahkemede alacak ve ya itirazın iptali davası açılması halinde ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından değil esasa ilişkin davanın açıldığı mahkeme tarafından incelenmesi gerekmektedir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı işveren ... Şirketi ile davalı taşeron..... arasında Karabük Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2021/111 2021/46 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 12/02/2021 tarihli, 2021/111 Esas 2021/46 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
İlk derece mahkemesince; "..İhtiyati haciz taleplerinin; alacağın varlığının dava sonunda belirlenebileceği, davalının mal varlığını eksilttiğine dair delil sunulmadığı gözetilerek koşulları oluşmadığından reddine .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmesini önleyen bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak mahkemece, davacının ihtiyati haciz isteminde bulunduğu miktarın sadece yasada belirtilen ihtiyati haciz istemi koşulları yönünden değerlendirilmesi gerektiğini (Y. 1.HD.04.11.2004.E-12561/K-10833) İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı rucuen alacak istemidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; eğitim öğretim giderinin tahsili amacıyla açılan alacak davasında, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, mahkemenin ara kararı ile ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiğini, ihtiyati haczin kabul koşullarının bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın temyizen bozulmasını istemiş, mahkemece, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş; ihtiyati haciz talebinin reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
