İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; ihtiyati tedbir talep edenin dilekçesinde ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispatla yükümlü olmasına rağmen dosyada mevcut delil durumuna göre istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve genel haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, iflas masasına alacak kaydı için başvurduklarını, ancak talebin reddedildiğini, bunun üzerine kayıt kabul davası açtıklarını belirterek mevcut delil durumuna göre ikinci alacaklılar toplantısına katılma konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem, iflasta sıra cetveline itiraz davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacı menfi tespit istemli olarak açtığı davada, taraflar arasında düzenlenen uzlaşma tutanağı ile kararlaştırılan 250.000,00 TL cezai şart yönünden başlatılacak icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. HMK 389/1.maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Somut olayda İİK 257.maddesi uyarınca muaccel bir alacak mevcut değildir. Davalı-alacaklı tarafından icra takibi başlatılması halinde takibe itiraz edilerek durması sağlanabileceğinden, bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesinde hukuki yararı da bulunmamaktadır. İhtiyati tedbirin koşulları oluşmamıştır....
Davacı menfi tespit istemli olarak açtığı davada, taraflar arasında düzenlenen uzlaşma tutanağı ile kararlaştırılan 250.000,00 TL cezai şart yönünden başlatılacak icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. HMK 389/1.maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Somut olayda İİK 257.maddesi uyarınca muaccel bir alacak mevcut değildir. Davalı-alacaklı tarafından icra takibi başlatılması halinde takibe itiraz edilerek durması sağlanabileceğinden, bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesinde hukuki yararı da bulunmamaktadır. İhtiyati tedbirin koşulları oluşmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında: davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı ve banka kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, Mahkemece 16.05.2016 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan dava ve taleplerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1 ve 22. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyasından ödemiş olduğu bedeller için borçlu olmadığının tespiti için açtığı davada, İİK 72 maddesi uyarınca dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbiri kararı verilmesini talep ettiği, Mahkemenin, 16/07/2021 tarihli ara kararı ile, icra kapak hesabı olan 124.135,22 TL alacak + alacağın %15'i olan 18.620,28 TL olmak üzere toplamda 142.755,50 TL teminat bedelinin 10 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesi karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra veznesindeki paranın açılacak esas hakkındaki davada karar kesinleşinceye kadar tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verdiği, Davalının, davanın taraflarının tacir olduğunu, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ticari alacaklarına ilişkin bir uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, bahsedilen yapının amacının bir kira sözleşmesi akdederek gelir elde etmek olmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/207 Esas sayılı dosyasından verilen 06.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesinin 22/09/2022 tarihli ara kararı ile; ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazının kabulü ile 06/09/2022 tarih ve 2022/241 Esas sayılı ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına göre uyuşmazlığın aslı taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup ihtiyati tedbir isteminin de uyuşmazlığın aslına bakan daire tarafından bakılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
