Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/177 D.iş sayılı dosyasında, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle müvekkili lehine verilen 629.775 USD. miktarlı teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenilmesine dair ihtiyati tedbir kararı aldırdığını, .........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2008 tarih ve 2005/429 Esas 2008/341 Karar sayılı asıl davada verilen ve kesinleşen karar ile davalının, 629.775 USD miktarlı teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenilmesi ve sözleşmenin feshi davasının reddedildiğini, müvekkilinin bu şekilde haksızlığı anlaşılan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 189.000 USD'nin, teminat mektubunun paraya çevrildiği 05/01/2005 tarihinden itibaren, 3095 SK'nın 4/a maddesi uyarınca uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Şubesi tarafından düzenlenen 25.10.2007 tarihli ve 2007/17002661 numaralı ve 93.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun davalıya verildiğini; ancak, yüklenilen işin davalı idarenin kusuru sonucu tamamlanamadığını, idarenin haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, ihtiyati tedbir kararı alınarak teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlendiğini ileri sürerek teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili ise, savunmasında özetle; yanlar arasındaki sözleşmenin feshinde davalının haklı olduğunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun şekilde sözleşmenin fesih olunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Yanlar arasında 30.10.2007 tarihli sözleşme yapılmıştır. Davacı yüklenici; davalı ise iş sahibidir. Yukarıda belirtilen ve sözleşmenin 3. maddesinde yer alan işin yapımını davacı yüklenmiştir....
İhtiyati tedbir istemine konu teminat mektuplarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihale için davalı idareye verildiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanunun 34/son maddesinin herhangi bir ayrım yapmaksızın teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamayacağı yönündeki emredici hükmü ile yerleşik içtihatlar dikkate alındığında, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulması yönündeki davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Referans Numarası ile düzenlenen ve tutarı 655.000,00 USD olan teminat mektubunun ihtiyati tedbir talep tarihi olan 03.12.2019 tarihindeki TCMB. efektif satış kuru 1 ABD Dolar=5,7554 TL esas alınarak belirlenen (655.000,00 USD x 5,7554=3.769.787,00 TL'nin %20'si olan 753.957,40 TL miktarındaki nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibrazı halinde; Taraflar arasındaki 15.02.2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi"nin 6.1 maddesi uyarınca aleyhine tedbir istenen şirkete teslim edilen ... Bankası A.Ş. tarafından 18.02.2019 tarih ve ... Referans Numarası ile düzenlenen ve tutarı 655.000,00 USD olan teminat mektubunun aleyhine tedbir istenen tarafından nakde çevrilmesinin tedbiren ÖNLENMESİNE..." karar verilmiş, 10/01/2020 tarihli ek karar ile de "...İhtiyati tedbire itiraz eden ... Limited Şirketi vekilinin mahkememizin ... tarih ve ... D.İş Esas ... D.İş Karar sayılı ihtiyati tedbire yönelik itirazının REDDİNE..." karar verilmiştir....
İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/521 Esas sayılı dosyasında 17.05.2016 tarihli ara kararı ile, "...yüzde 30 teminat yatırıldığında ... A.Ş. tarafından tanzim edilmiş olan 06.07.2015 tarihli, ... numaralı teminat mektubunun bu aşamada dava konusu ihtilaf ve miktarla ( 1.838.854,41 TL) ile sınırlı olmak şartıyla paraya çevrilmesinin önlenmesine dair HMK.389.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine." karar verilmiştir. Anılan tedbir kararında, tarafların sıfatına göre ayrım yapılmaksızın teminat mektubunun paraya çevrilmemesi konusunda net bir ifade kullanılmış olduğundan ve karar davalı bankaya da bildirilmiş olduğundan, davacının başvurusu üzerine davalı banka tarafından teminat mektubunun paraya çevrilmemesi işlemi usule uygundur. Davacı vekili her ne kadar "Satıcılardan ...'...
Ancak, sözleşmenin tedbir kararından kısa bir süre sonra sona ermiş olması ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin bayilik sözleşmesinin sona ermesine bağlı olmaması karşısında ek protokol kapsamında bayilik sözleşmesinin yürürlükte olmasının ihtiyati tedbir verilmesine bir etkisi bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra, ihtiyati tedbire ilişkin yapılan başvurular maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden tekrar tedbir talep edilmesine de bir engel yoktur. Bunun gibi akaryakıt sektöründe teminat mektubu alınması yönünde bir uygulama bulunması da teminat mektupları hakkında tedbir verilmesine engel değildir.Sonuç itibariyle, yargılamayı yürütüp uyuşmazlığı esastan karara bağlayacak olan ilk derece mahkemesinin takdirine göre teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin karar ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.HMK'nın 355....
teminat senedinin dava sonuçlanıncaya kadar dek bozdurulmasının engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, dosya kapsamına göre delillerin tam olarak toplanmadığı, dava dosyasının henüz lahiyalar aşamasında olduğu dikkate alındığında dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulunun henüz gerçekleşmediği anlaşılmakta olup, mahkemece dosyanın bulunduğu aşama itibariyle asıl davada davacı yüklenici yanın teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
edilen ipotekler ile diğer rehin ve teminat senetlerinin paraya çevrilmesinin ve her türlü takas ve mahsubunun tedbiren önlenmesini, iflasın bir yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini, kayyum atanmasını, icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbir istemine konu teminat mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihale için davalı idareye verildiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 34'üncü maddesinin son fıkrasında yer alan “Her ne suretle olursa olsun İdarece alınan teminatlar haczedilemez, üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” şeklindeki herhangi bir ayrım yapmaksızın teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamayacağı yönündeki emredici hükmü dikkate alındığında, mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
