Köyü çalışma alanında bulunan, 1940 ve 2015 parsel sayılı 3.250,00 ve 1.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine sırası ile ... ve ... ......'ın kullanımında olduğu, şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 1995 yılında 1940 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmıştır. 1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 1940 parsel sayılı taşınmaz 258 ada 1 parsel numarası ve 2.113,54 metrekare yüzölçümü ile taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı ...'ın kullanımında bulunduğu, 2015 parsel sayılı taşınmaz ise 258 ada 2 parsel numarası ve 729,74 metrekare yüzölçümü ile, tapu kaydının beyanlar hanesine ... oğlu ... ......'ın zilyetliğinde bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Taraflar arasında yapılmış sözleşmenin .... maddesinde "resmi makamların haksız müdaheleleri veya aldığı kararlar sonucu inşaatların durdurulması gibi müteahhidin iradesi dışında çalışılmayan günlerin" teslim süresinde nazara alınmayacağı kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmaz ... ilçesindedir. Turizm bölgesi olan bu ilçede bazı tarihler arasında inşaat yasağı uygulanmaktadır. Daha önceki yıllarda bu yasağın uygulandığı ve yüklenicinin bu yasağı bile bile inşaatın bitmesi gereken tarihi belirlediği, bu nedenle sözleşmenin bu hükmünün inşaat yasağı süresini kapsamadığı düşüncesiyle kararın çoğunluk tarafından onanmasına karar verilmiş ise de yukarıda yazılı sözleşme hükmünün; "idare tarafından ilan edilen inşaat yasağı" olarak kabul edilmesi gerekmektedir. İlçede önceki yıllarda inşaat yasağı uygulanması bu hükmün yüklenici yararına uygulanmasına engel olmaz....
MUHALEFET ŞERHİ Taraflar arasında yapılmış sözleşmenin .... maddesinde "resmi makamların haksız müdaheleleri veya aldığı kararlar sonucu inşaatların durdurulması gibi müteahhidin iradesi dışında çalışılmayan günlerin" teslim süresinde nazara alınmayacağı kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmaz ... ilçesindedir. Turizm bölgesi olan bu ilçede bazı tarihler arasında inşaat yasağı uygulanmaktadır. Daha önceki yıllarda bu yasağın uygulandığı ve yüklenicinin bu yasağı bile bile inşaatın bitmesi gereken tarihi belirlediği, bu nedenle sözleşmenin bu hükmünün inşaat yasağı süresini kapsamadığı düşüncesiyle kararın çoğunluk tarafından onanmasına karar verilmiş ise de yukarıda yazılı sözleşme hükmünün; "idare tarafından ilan edilen inşaat yasağı" olarak kabul edilmesi gerekmektedir. İlçede önceki yıllarda inşaat yasağı uygulanması bu hükmün yüklenici yararına uygulanmasına engel olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sözleşmenin feshi, cezai şartın tazmini, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı birleşen davada davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında noterde düzenlenen 18.03.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalının 443 ada 13 parsel, 445 ada 7 parsel ve 445 ada 8 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini 175.000,00 TL bedelle müvekkiline satmayı vadettiğini, taşınmazların tapu kaydı üzerine satış vaadi şerhi konulduğunu, satış bedelinin sözleşme tarihinde davalıya tamamen ödendiğini, müvekkilinin aynı zamanda bir kısım hissedarlara bedelini ödeyerek, bir kısım hissedarlarla da satış vaadi yapmak ve miras hisselerini satın almak suretiyle taşınmazlardaki payların bir kısmını uhdesinde topladığını, bir kısım hissedarlar tarafından Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/59 Esas ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/349 Esas sayılı dosyaları ile ortaklığın giderilmesi davaları açılması üzerine sonuçlarının beklenmeye başlandığını, bu süre zarfında satış vaadinin üzerinden beş yıl geçtiğini, davalının tapu üzerindeki şerhi kaldırttığını ve akabinde Kadıköy 5....
MUHALEFET ŞERHİ Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti ya da sınırlı ayni hak edinmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
Açıklanan nedenle ve davacının elbirliği ortaklığına dahil olmadığı da gözetilerek öncelikle tapu kayıt maliki ... ...’a ait veraset ilamının getirtilerek tüm mirasçıları belirlenmeli, malikin, satış vaadinde bulunanlar dışında mirasçısı olup olmadığı saptanmalı, tüm mirasçıların sözleşmenin tarafı olduğu anlaşıldığı takdirde 500 numaralı parsel hariç olmak üzere şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi halde, bir başka deyişle sözleşme dışı mirasçıların bulunması halinde sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu hususların ve 500 numaralı parselin davadan önce dava dışı kişilere devredilmiş olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/170 esas sayılı dava dosyasında 08/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara kararın kaldırılarak sözleşmenin konusunu oluşturan davalıya ait taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/04/2021 tarih 2020/684 Esas (Derdest Dava Dosyası) Karar sayılı ek kararında;"Somut olayda, davacı vekili HMK'nın 391 ve TMK'nın 1010. maddeleri uyarınca, davalılardan ... uhdesindeki bağımsız bölümün tapu kaydına, tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın derdest olduğu konusunda şerh verilmesini, yani tapu kaydına "davalıdır şerhi" konulmasını istemiş, mahkememizce bu talebi teminatsız olarak kabul etmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere, taşınmazın tapu kaydına konulacak "davalıdır şerhi", davalıların taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisini hiçbir şekilde kısıtlamayacak, mülkiyetten doğan haklarını kullanmasına engel olmayacaktır. Tapu kaydında sadece, bu taşınmazla ilgili olarak bir tapu iptal davası açılmış olduğuna ve davanın derdest olduğuna dair bir şerh mevcut olacaktır....
Tapu kayıtlarının incelemesinde; 9 nolu bağımsız bölümün KDYAPI T9 Şti. adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz şerhi işlendiği, yine İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin 27/06/2018 tarih ve 2018/15026 sayılı yazısı ile dava dışı Paşa Genç lehine haciz şerhi işlendiği, 3 nolu bağımsız bölümün T8 adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz şerhi işlendiği, 4 nolu bağımsız bölümün T8 adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesi'nin 16/05/2018 tarih ve 2018/8222 sayılı yazısı ile dava dışı Tuncay Kaya lehine haciz işlendiği, 6 nolu bağımsız bölümün T8 adına tapu kayıtlı olduğu, tapu kaydının şerhler bölümünde İstanbul Anadolu 9....
