İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacılar vekili istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "...dava dilekçemizde dava konusu gayrimenkullere ihtiyati tedbir Talepli değil davalıdır Şerhi Talepli Açılmıştır davalıdır şerhi : ihtiyati tedbir ile aynı özellikte olmayıp taşınmazın devir, temlik ve üzerinde hak kurma tesisini engellemez. ancak devir, temlik veya üzerinde hak kuran 3. kişiye bilgi ve muazzayı önleme amaçlı olup davalıdır şerhi kötü niyetli 3. kişilerin mk 1023 koruyuculuğundan yararlanılmaması amaçlanmıştır. (TMK m. 1011) kanunî dayanağı esas itibariyle TMK olsa da, bu şerhlerin dayandığı mahkeme kararlarının medenî usûl hukukunda da yansıması vardır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacılar vekili istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "...dava dilekçemizde dava konusu gayrimenkullere ihtiyati tedbir Talepli değil davalıdır Şerhi Talepli Açılmıştır davalıdır şerhi : ihtiyati tedbir ile aynı özellikte olmayıp taşınmazın devir, temlik ve üzerinde hak kurma tesisini engellemez. ancak devir, temlik veya üzerinde hak kuran 3. kişiye bilgi ve muazzayı önleme amaçlı olup davalıdır şerhi kötü niyetli 3. kişilerin mk 1023 koruyuculuğundan yararlanılmaması amaçlanmıştır. (TMK m. 1011) kanunî dayanağı esas itibariyle TMK olsa da, bu şerhlerin dayandığı mahkeme kararlarının medenî usûl hukukunda da yansıması vardır....
Maddesinde..." taraflar arasında bu sözleşmenin uygulanması veya yorumlanması konusunda herhangi bir anlaşmazlık ortaya çıkması durumunda konu ile ilgili yasal hükümlere göre --- yöntemi ile anlaşmazlığın çözümüne gidilecektir....
KARAR Davacı, davalı arasında yapılan sözleşme ile 8 parsel numaralı taşınmazın şirketin paydaşı ve yetkilisi olan ... adına tapudan satışının yapıldığını, tapu kaydının beyanlar hanesinde 70 m2 hazine fazlalığı şerhi görülünce, davalı ile tutanak başlıklı bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre satış bedelinden 45.000, 00 TL rehin olarak alıcıda kaldığını, hazine fazlalığı şerhini tapu kaydından terkin ettikten sonra kalan bu meblağın davalıya ödeneceği, bu şerhin bedel ödenerek kaldırılması halinde ödenecek bedelin 45.000, 00 TL'yi geçerse bu miktarın da satıcı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ... Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'ne fazlalık miktarının kıymet bedeli yatırılarak şerhin kaldırılmasının sağlandığını, şirket tarafından tamamlanan 34.625, 00 TL' nin ödeme tarihinden ticari temerrüd faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davada, davacıya ait 88 no’lu parsel üzerine yapılan inşaatta arsa sahibine otopark yeri ayrılmadığı, tapu kaydına “otoparklıdır” şerhi düşürülmediği, bu şekilde sözleşmeye aykırı davranıldığı ileri sürülerek otopark yerinin belirlenmesi, tapu kaydına “otoparklıdır” şerhi düşülmesi, mümkün olmadığı takdirde 100.000,00 USD tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı tapu iptali ve tescil davasında, Mahkemece 22/10/2010 tarihinde "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiği, Tapu Sicil Müdürlüğünce 25/10/2010 tarihinde istenilen şerhin konulduğu, tapu kaydına düşülen "davalıdır" şerhinin, davalı idarenin taşınmaz üzerinde tasarruf yapmasına engel nitelikte olmadığı, bu kapsamda ihaleye çıkılmasına ve ihalenin sonuçlanmasına engel bir durumun bulunmadığı, kaldı ki söz konusu şerhin ihale ilanından sonra yapıldığı, davacı tarafından bu şerh nedeniyle birtakım risklerin bulunduğu ileri sürülmüş ise de, ihale sözleşmesi imzalandıktan veya inşaat bittikten sonra da söz konusu şerhin her zaman konulabileceği, bu durumun engellenmesi için davalı idarenin hukuken yapacağı bir tasarrufunun bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü risklerin gerçekleşmesi durumunda ihale sözleşmesi kapsamında davalı idarenin sorumluluğuna gidilebileceği, davacının söz konusu şerh nedeniyle ileride gerçekleşmesi muhtemel riskler kapsamında...
Bu ilke nazara alındığında, düzenlendiği anda sözleşmenin ifa olanağı yok ise de, kadastro tespiti sonrası tapu paylı mülkiyet şeklinde oluştuğundan, artık sözleşmenin geçersizliğinden söz etmek olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 3.7.2003 tarihînde oybirliği ile karar verildi....
TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Bu durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği kuşkusuzdur. Davaya konu gayrimenkul davacının eşi davalı Abdullah tarafından 24.02.2017 tarihinde edinilmiş, ipotek tesis işlemleri 05.02.2019 ve 05.03.2019 tarihlerinde yapılmış, aile konutu şerhi ise 24.05.2019 tarihinde konulmuştur. Dava konusu taşınmazın yapılan keşif, alınan tanık beyanı kapsamında aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır....
ın herhangi bir para almadığını, daireleri davacılara teslim ettiklerini, tapu devrini yapan şahsın da dava dışı ... olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Ayrıca davacı keşide ettiği ihtarnamede tapu devri için iki günlük süre vermiş, mahkemece iki günlük sürenin tapu devri için yeterli bir süre olup olmadığı tartışılmadan kira isteminin bu tarihten başlatılması da yerinde değildir. Açıklanan bu sebeblerle onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmayarak kararın BOZULMASI yönünde karara muhalefet edilmiştir. 22.11.2012...
