Maddesinde..." taraflar arasında bu sözleşmenin uygulanması veya yorumlanması konusunda herhangi bir anlaşmazlık ortaya çıkması durumunda konu ile ilgili yasal hükümlere göre --- yöntemi ile anlaşmazlığın çözümüne gidilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında bulunan tapu defteri suretinde çekişmeli 101 ada 1359 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunduğu halde, tapu örneğinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. Çelişkinin giderilmesi için, Tapu Müdürlüğü'nden çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunup bulunmadığının ve terkin edilmiş ise sebebinin sorularak alınacak cevabi yazının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere göderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı tapu iptali ve tescil davasında, Mahkemece 22/10/2010 tarihinde "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiği, Tapu Sicil Müdürlüğünce 25/10/2010 tarihinde istenilen şerhin konulduğu, tapu kaydına düşülen "davalıdır" şerhinin, davalı idarenin taşınmaz üzerinde tasarruf yapmasına engel nitelikte olmadığı, bu kapsamda ihaleye çıkılmasına ve ihalenin sonuçlanmasına engel bir durumun bulunmadığı, kaldı ki söz konusu şerhin ihale ilanından sonra yapıldığı, davacı tarafından bu şerh nedeniyle birtakım risklerin bulunduğu ileri sürülmüş ise de, ihale sözleşmesi imzalandıktan veya inşaat bittikten sonra da söz konusu şerhin her zaman konulabileceği, bu durumun engellenmesi için davalı idarenin hukuken yapacağı bir tasarrufunun bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü risklerin gerçekleşmesi durumunda ihale sözleşmesi kapsamında davalı idarenin sorumluluğuna gidilebileceği, davacının söz konusu şerh nedeniyle ileride gerçekleşmesi muhtemel riskler kapsamında...

Ancak, bedelden ödenmeyen bir kısım var ise, bu bedel Borçlar Kanununun 81. maddesi uyarınca depo ettirilmelidir Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Bu durum, satışı vaat edilen taşınmazın tapusunda temliki tasarrufu engelleyen bir kaydın bulunması veya 3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi hükmüne aykırı şekilde taşınmaz satışı vaat edilmesi ya da vaade konu taşınmazın bir başka mahkemede mülkiyet uyuşmazlığına konu olması halinde de geçerlidir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerhi mümkündür....

TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Bu durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği kuşkusuzdur. Davaya konu gayrimenkul davacının eşi davalı Abdullah tarafından 24.02.2017 tarihinde edinilmiş, ipotek tesis işlemleri 05.02.2019 ve 05.03.2019 tarihlerinde yapılmış, aile konutu şerhi ise 24.05.2019 tarihinde konulmuştur. Dava konusu taşınmazın yapılan keşif, alınan tanık beyanı kapsamında aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır....

Ayrıca davacı keşide ettiği ihtarnamede tapu devri için iki günlük süre vermiş, mahkemece iki günlük sürenin tapu devri için yeterli bir süre olup olmadığı tartışılmadan kira isteminin bu tarihten başlatılması da yerinde değildir. Açıklanan bu sebeblerle onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmayarak kararın BOZULMASI yönünde karara muhalefet edilmiştir. 22.11.2012...

- MUHALEFET ŞERHİ - Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu her iki tarafın da varlığını kabul ettiği, konut satım sözleşmesinin hangi maddelerinin uygulanacağı ve dolayısı ile davacı tarafından ödenen tapu harcı ve döner sermaye ödemelerinden kimin ne miktarda sorumlu olacağına ilişkindir. Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısının incelenmesinde taşınmazların kat irtifakı kurulduktan sonra devredildiği görülmektedir. Alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların düzenlemiş oldukları konut satım sözleşmesinin kat mülkiyeti tapusuna ilişkin devir masraflarını düzenleyen sözleşmenin 10.1 maddesi hükmü gereği davalı, tapu devir masrafları olan tapu harcı ve döner sermaye ödemelerinin yarısından sorumludur. Davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafından herhangi bir delil sunulamadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir....

kaydına ihtiyati tedbir konulmasına; mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde üçüncü şahısların iyiniyet iddialarını engellemek amacıyla davalının taşınmazlarının tapu kaydına “dava açılmıştır/davalıdır” şerhi işlenmesi için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, haklı davalarının kabulü ile dava konusu mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Duraklar Tarım Kredi Kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarını sınırladığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa da davalı kurumun eksper vasıtasıyla kıymet takdiri esnasında aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olduğunu, kooperatifin basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......