WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcının bu edimini yerine getirmemesi halinde vaad alacaklısı Türk Medeni Kanununun 716. maddesinden yararlanarak taşınmaz mülkiyetinin hükmen geçirilmesini mahkemeden isteyebilir. Diğer taraftan, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddesince taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerhi halinde sözleşmeyle kazanılan şahsi hakkın taşınmaza sonradan malik olanlara karşı ileri sürülme olanağı vardır. Gerçekten 2644 sayılı Tapu Kanunun 26/5. maddesinde sözleşmenin tapuya şerhinden itibaren 5 yıl içinde satış yapılmaz ise gayrimenkul siciline verilen şerhin tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından resen terkin olunacağına dair hüküm bulunmaktadır....

    Değerlendirme : Dava; terditli dava yolu ile davacı ve davalı arasında imzalanmış sözleşmenin dava konusu olay tarihinden itibaren devamına, sözleşmenin uyarlanması, hile ve desisenin tespiti oluşan zararların tazmini talebini içermekte olup davacı tarafça ayrıca öncelikle taşınmaz üzerine, davalıdır şerhi yada ihtiyati tedbir şerhi konulmasını da talep edilmiştir. Mahkemece teminatsız olarak konulan tedbir kararından sonra davalının itirazı kısmen kabulü ile taşınmaz bedelinin %15'i oranında teminat mukabilinde tedbire hükmedilmiştir. İhtiyati tedbir; kesin hükme kadar olan süreçte ortaya çıkabilecek sakıncaları önlemek için hukukumuzda geçici nitelikte hukuki korumadır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller ihtiyati tedbirin şart ve sebepleridir....

    Değerlendirme : Dava; terditli dava yolu ile davacı ve davalı arasında imzalanmış sözleşmenin dava konusu olay tarihinden itibaren devamına, sözleşmenin uyarlanması, hile ve desisenin tespiti oluşan zararların tazmini talebini içermekte olup davacı tarafça ayrıca öncelikle taşınmaz üzerine, davalıdır şerhi yada ihtiyati tedbir şerhi konulmasını da talep edilmiştir. Mahkemece teminatsız olarak konulan tedbir kararından sonra davalının itirazı kısmen kabulü ile taşınmaz bedelinin %15'i oranında teminat mukabilinde tedbire hükmedilmiştir. İhtiyati tedbir; kesin hükme kadar olan süreçte ortaya çıkabilecek sakıncaları önlemek için hukukumuzda geçici nitelikte hukuki korumadır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller ihtiyati tedbirin şart ve sebepleridir....

    Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunundaki bu düzenlemeler gereğince kira sözleşmesinin şerh anlaşması olduğu sürece tapuya şerhi olanaklıdır. Somut olayda, davaya dayanak yapılan 01/02/008 tarihli kira sözleşmesinde, sözleşmenin tapu siciline şerh edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi bu konuda ayrıca yapılmış bir sözleşme de ibraz edilmemiştir. Bu nedenle, kira sözleşmesinin tapu siciline şerhine yönelik isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

      Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 49 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 14.01.2003 tarihinde işlenen “ davalıdır” şerhi ilk hükmün verildiği 08.05.2007 tarihinden sonra 01.06. 2007 tarihinde terkin edilmiş, o tarihte tapu kayıt maliki olan ... 12.06 2007 tarihinde ...e, o da 14.03.2008 tarihinde Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye satmıştır. Ancak, Dairemiz bozma ilamından sonra 24.04.2008 tarihinde tapuya yeniden “davalıdır” şerhi işlenmiştir. Görüldüğü gibi, davalı ... Telekomünikasyon A.Ş.nin çekişmeli taşınmazı satın aldığı tarihte tapu kaydında kısıtlayıcı bir kayıt bulunmamaktadır. Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu hakkı Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi hükmü uyarınca korunur. Davalı ... Telekomünikasyon A.Ş.nin mülkiyet hakkını iktisap ettiği tarihte tapu kaydında kısıtlayıcı her hangi bir kayıt bulunmadığından iyiniyetli olduğunun kabulü gerekir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2013/422-2013/675 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2014 gün ve 2014/2517 Esas, 2014/5078 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, tapu kaydının davalıya devredildiğini, ancak davalı yüklenicinin, inşaata başlamadığı gibi borçları nedeniyle, tapu kaydına ipotek ve çok sayıda haciz şerhi tesis edildiğini, bu sebeplerle sözleşmeden döndüklerini ileri sürerek, sözleşmenin feshini ve tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1562 parsel sayılı taşınmazının pazarlanması ve satışı için yakın arkadaşı davalıya devrettiğini, temlikten sonra taşınmaza sit alanı şerhi konulduğunu, bunun üzerine aralarında düzenledikleri protokol gereği dava konusu taşınmazın pazarlanması ve satış bedelinin ortaklık sözleşmesi gereğince paylaşılması gerekirken davalının kendisi ile görüşmekten imtina ettiği ve taşınmazın satışı için işlemlere giriştiğini ileri sürerek taşınmazın ½ payının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, düzenlenen sözleşme gereği taşınmazdaki sit alanı şerhi kalkmazsa davacının taşınmazı maliyetine geri alacağı, kaldırılırsa yapılacak satıştan elde edilecek paranın %50'sinin davacıya verileceğinin, kararlaştırıldığını sit alanı şerhinin uzun uğraşlar sonucu terkin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/566 2022/559 DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin konusu olan ve davalılardan Emlak Konut Şirketi üzerine kat irtifakı kurulu bulunan "İstanbul İli Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi 3202 parsel BL/11a/16/1 nolu villa" üzerine taşınmazın üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak "İstanbul İli Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi 3202 parsel BL/11a/16/1 nolu villa" ile ilgili olarak tapu kaydına "DAVALIDIR" şerhi Konulmasına, 29.11.2021 tarihli Sözleşmenin 6502 sayılı Kanunun 40'ncı maddesi uyarınca ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi olduğunun ve geçerli olduğunun TESPİTİNE ve 29.11.2021 tarihli Sözleşmenin AYNEN İFASINA, 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış...

            TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Nitekim TMK'nın 194. maddesinin uygulanabilmesi için, taşınmazın aile konutu niteliğini haiz olması gerekir. Bu çerçevede; ilk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulî işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu yönündeki iddianın ispatlanamadığı, bu itibarla davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır.Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan bir parsel üzerindeki bağımsız bölümü arsa sahibinden, irtifak tapusu ile satın alan kişinin, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi halinde, mülkiyet iktisabı korunur. Davalı taraf, yargılamanın her aşamasında, davacı arsa sahipleri ile yüklenici......

              UYAP Entegrasyonu