Kaldı ki, davacının talep etmiş olduğu yoksun kalınan kar kesinti yöntemine göre belirlenir. Kesinti yönteminde, yoksun kalınan kar, yapılamayan işin sözleşmeye göre bedelinden yüklenicinin yapması gereken zorunlu harcamalar ile bu süre içerisinde başka bir işten sağlayacağı ya da kasten sağlamaktan kaçındığı kazanç miktarının mahsubu ile bulunur....
Sayılı, 23.05.2019 tarihli ilamı ile; ''...(2) Davacının isteyebileceği kar mahrumiyeti alacağına, sözleşmenin fesih tarihi ile sona erme tarihi (27.10.2014) arasındaki dönem için hesaplanan miktar üzerinden karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre süre olarak yapılan bu değerlendirme doğru değildir....
haiz olduğu; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 ve 2018 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu; tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü; toplam 975.154,87 TL tutarındaki faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğinin anlaşıldığı; davacı tarafın kabulünde olan 975.154,87 TL davalı ödemesinin de dikkate alınmasıyla davacının davalıdan hesap alacağı bulunmadığı; Dava dilekçesi içeriğine nazaran, bakiye iş bedeli talebi bulunmadığı; sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğradığı zararların tazmininin istendiği; esasen de taraf ticari defterlerinin yukarıda gösterildiği üzere bu yönde birbiriyle uyumlu olduğu; Kök raporda yağmurlu ve kar yağışlı günlerde hava sıcaklığının düşmesinden kaynaklı süre uzatımı ile ilgili değerlendirme yapılmış olduğu , Sözleşmenin feshedildiği 28.02.2018 tarihi ile sözleşmenin bitiş süresi olduğu kök raporda tespit edilen 13.07.2018 tarihleri arasında, daha önceki aylarda çalışılan ------ dışında davacı tarafından satış...
kar talebinin reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, 13.355,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalılardan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Blok ... numaralı dairenin tapusunun verilmemesi sebebiyle oluşan zararın 10.000 TL'sinin tahsili ile sözleşmenin feshi tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline, bu taleplerinin belirsiz alacak davası olarak kabulüne,15.04.2016 tarihli 580.000 TL bedelli sözleşmenin haksız olarak davalı tarafından feshi sebebiyle yarım kalan sözleşmeden dolayı uğradıkları 60.000,00 TL kâr kaybının sözleşmenin feshi tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsiline, bu talebimizin belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'den tahsiline, alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Ada ... Parsel ......
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar kaybı talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile davalılardan Yeni Teknik Yapı firması arasında, diğer davalı Brisa Bridgestone Sabancı Lastik San. A.Ş.'...
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, taraflar arasında düzenlenen 2005 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak askıya alındığının tespitine, sözleşmenin askıya alınmasına dair muaraza ve müdahalenin men’ine, sözleşmenin askıya alınmasına ilişkin işlemin iptaline, sözleşmenin eski hale getirilmek suretiyle devamına,10.210YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yoksun kalınan kar mahrumiyetine ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine, Dairemizce 06.12.2007 tarihinde hükmün bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında, davacı 10.03.2008 havale tarihli dilekçesi ile dava miktarını ıslah suretiyle...
Eldeki dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kazanç ile bedeli ödenmeyen müteahhitlik bedeli ve masrafların ödenmesi istemine ilişkindir. Davada, düzenleme şeklinde taşınmaz satış ve payı karşılığı inşaat sözleşmesinin (91/8 parsel taşınmaz) davalı tarafça haksız feshi nedeniyle müvekkilimin yoksun kaldığı kardan bugünkü karşılığı olarak şimdilik 25.000.00 TL ile davalının şifahi sözleşme ile renovasyonunu müvekkilime yaptırttığı inşaattan (248 ada) kaynaklanan masraflar ve müteahhitlik hak ediş bedeli olarak şimdilik 25.000,00,TLnin davalıdan tahsili istenmiştir....
ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
