haklı olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının kötüniyetli tutumlarına karşılık müvekkilinin iyiniyetli olarak reklam ve tanıtım faaliyetlerini yürüttüğünü, davacının sözleşmeye güvenerek yükümlülük altına girdiğini, davalının haklı nedenle fesihten dolayı cezai şart, olumlu zarar/mahrum kalınan kardan sözleşme kapsamında sorumlu olduğunu beyanla, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- cezai şart, ----- mahrum kalınan karın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sözleşmesel hak ve alacaklar ile cezai şart nedeniyle bir uzlaşma sağlanmak istendiğini ancak davalıların görüşmelere katılmadığını bu nedenle herhangi bir sonuç alınamadığını beyan ederek taraflar arasında bulunan -------Sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshi sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının ve arttırma haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL cezai şart ile 3.000,00 TL mahkum kalınan kar'ın Ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili davacıya ödenmesi ile davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ne ödenmesine; davacılar arasındaki temlik sözleşmesi çerçevesinde ... lehine yoksun kalınan kar da dahil hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın 195.000 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı temlik alacaklısına ödenmesine karar verilmesini talep etmişler; yargılama sırasında 03/04/2019 tarihli dilekçe ile yoksun kalınan kar talebi yönünden dava değerini 103.654,84 TL'ye artırmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesine göre rödovansçı şirketin madencilik faaliyetlerinde bulunabilmesi için saha sahibi olan davalı şirketin idari mercilerden izin alması gerektiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesi için taraflarınca talepte bulunulmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, davalı tarafça maden sahasının satış yoluyla devir edileceğine dair duyum aldıklarını belirterek müvekkili şirketin tasarrufunda bulunan işbu dava konusu maden sahası üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ile rödovans sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile ..... rödovansçı olarak sicile işlenilmesini mahkeme aksi kanaatte ise; sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile yoksun kalınan kar kapsamında şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... firmasının Avrupa ülkelerinde yapılan ürün dağıtım işlerinde sözleşmeye aykırı işlemleri sebebiyle müvekkilini zarara uğrattığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ve ek protokolü feshettiğini 16.11.2018 tarihli ihtarla bildirdiğini, bununla da yetinmeyerek, asılsız ithamlarla zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talepleriyle dava açtığını, sözleşmenin ve ek protokolün haksız şekilde feshi sebebiyle davacı sirketin kar mahrumiyetine uğradığını, Anka firmasının, müvekkiline ürettirip teslim almadığı ürünler sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından gönderilen stantların iade edilmediğini, sözleşmenin devamına olan inançla katlanılan masraflardan ötürü 19.996,56 Euro'nun sözleşmenin ve ek protokolün haksız şekilde feshi sebebiyle mahrum kalınan lisans bedeli ve kar için şimdilik 2.000,00 TL'nin, karşı davalının sözleşmeye aykırı şekilde yetkili olmadığı ülkelerde ürün pazarlaması nedeniyle mahrum kalınan kar...
- TL karar pulu, 1.000,00- TL KİK katılma payı, 5.000,00- TL kesin teminat ve komisyon tutarı, 5.000,00- TL yoksun kalınan kar ve 5.000,00- TL teknik personel ve işle ilgili yapılan masrafları olmak üzere toplam 24.000,00- TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında matbaa makinaları ve aksamının davalı yanca müvekkiline teslimi kararlaştırılmış ise de, davalının edimini ifa edememesi nedeniyle akdin müvekkilince feshedildiğini, davalının bu davranışı sonucu müvekkilinin bir takım zararlara uğradığını ve ayrıca cezai şart alacağının oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 YTL fiili zarar ve yoksun kalınan kar tutarıyla 9.000 YTL cezai şart miktarının toplamı 12.500 YTL’nin sözleşmenin ihlal tarihi olan 8/9/2003’ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli hareketleri sonucu akdin feshedildiğini üstelik müvekkilinin 1.750.000.000 TL daha davacıdan alacaklı bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
yerine getirmediğini, davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkil davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmek durumunda kalması ve sözleşmeyi sonlandırması sonucu uyuşmazlık konusu sözleşmenin "Sözleşmenin sona ermesi" başlıklı 12. maddesinin 6. fıkrası uyarınca işin mahiyet ve miktarına uygun olarak ve önceden karşılıklı olarak müzakere edilerek 85.000 -TL cezai koşula bağlandığını, Söz konusu borç nedeniyle davalı ... aleyhine------dosyasıyla icra takibine girişilmiş olup söz konusu takip davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda durduğunu tüm bu nedenlerle ----tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil davacıya ödenmesi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun------ sayılı icra takibine yaptığı kötüniyetli ve haksız itirazının şimdilik 5000 TL yönünden iptaline, icra takibinin şimdilik 5000 TL yönünden takibin devamına, Haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlu aleyhine dava...
Noterliğinden ....... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdinin haksız sebeple feshedilmesi halinde uğradığı zararları tazmini için hukuki yollara başvuracağını, davalı tarafça bu ihtara mali yolu ile cevap verildiği ancak hukuki ve mantıklı bir sebep gösteremediğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeni ile şimdilik maddi zararların ( mahrum kalınan kar, SGK'dan sağlanan işçi prim desteği, sözleşme sebebi ile haksız ödenen işçilik alacakları, işin yapılması amacıyla alınan mal ve hizmet masrafları teminat mektubu, banka masrafları, teminat bedelleri, banka promosyon bedelleri) tazmini için 10.000-TL ve ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 30.000-TL manevi zarar ile 30.000-TL nakdi ve 76.000-TL banka teminat mektubu olmak üzere toplam 106.000-TL'lik teminatın da tedbiren mahkeme veznesinde tutulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
kusuru nedeni ile fesh edildiği, BK'nın 485. maddesinde eserin tamamlanmasının iş sahibi ile ilgili beklenmedik olay dolayısı ile imkansızlaşması halinde hem giderlerini, hem de iş sahibinin kusurlu olması halinde tazminat isteyebileceğinin düzenlendiği, davada davacı vekilinin, sözleşmenin davalı iş sahibince haksız fesh edildiğinden bahisle, sözleşmenin imzalanması, şantiye kurulması ve sözleşme konusu işle ilgili harcamalara ilişkin 167.989,90 TL, ayrıca 5.000,00 TL kar kaybı istediği, bilirkişi kurulunca kök ve ek raporda davacının yaptığı genel "gider tutarı ve fiili zarar" başlığı altında yaptığı hesaplamanın dava dilekçesinde belirtilen şantiye kurulması, sözleşme konusu işle yaptığı harcamalar diye belirtilen zarar kalemlerini kapsar şekilde hesaplanan kalem olduğu, ayrıca kar kaybının da hesaplandığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde belirttiği gibi fiili zararın talep edilen sözleşmenin kurulması hususundaki yapılan zararlardan farklı bir kalem olmadığı anlaşılmakla, bilirkişi...
