Davalı, sözleşmenin iptali için dava açtıklarını, davanın yersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin iptaline ilişkin davanın reddedildiği, gayrımenkul satımına ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu, ancak sözleşmedeki üç adet taşınmazın tapuda davacıya devrinin yapıldığı, sözleşmede 4 adet taşınmazın değerlerinin ayrı ayrı belirlenmediği, davacının devri yapılan taşınmazların davalıya iadesi yanında talebi olmadığı , tapu devri yapılan taşınmazların devrini teblig etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....

nin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının konut satımına ilişkin imzalanan sözleşmenin feshi ve ödenene bedelin iadesi, aynı zamanda sözleşme nedeniyle müteahhit firmaya teslim ettiği ve ciro yoluyla davalılar ... Konut İnş. Tic. A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. eline geçen emre yazılı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır....

Bu harici satış sözleşmesine konu bölümün inşaatın tamamlanması ve tapu dairesinde gerekli işlemlerin bitimi takiben alıcı adına devredilecektir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....

ödenmesine ve depo edilen bedel ile ferilerinin asıl alacağın tahsilinden mahsup edilmesine, Mülkiyetin tespiti talebi bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." şeklinde karar verilmiştir....

Davacının taraflar arasındaki sözleşmeler ve dosyaya sunulan ödeme belgelerinden davalıya 29.315,00 TL ödediği sabittir. Sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle bu sözleşme kapsamında davacı üzerine devredilen tapu kaydının da iptali gerekmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin iptaline, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların uhdelerinde bulunan mal ve alacakları karşı tarafa iade etmelerinin gerekmesi nedeniyle davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile önceki malik adına tesciline, davacının davalıya ödediği 29.315,00 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verilmiştir....

nin açtığı davanın aktif husumet yokluğundan reddine; esas yönünden asıl davadaki talep geçersiz sözleşmeye istinaden ileri sürüldüğünden haksız ve yersiz asıl davanın reddine; karşı dava olarak, davaya dayanak yapılan sözleşme iki taraflı edimler yükleyip, davacının kendi edimini yerine getirmesinin imkansızlığı ve 6183 Sayılı Kanun kapsamında yasak olması karşısında Yerleşik Yargıtay kararlarına göre dayanak "Zilyetlik Devir Sözleşmesi" geçersiz sözleşme olduğu olduğu anlaşıldığından, ayrıca bu sözleşmeye dayanılarak ...'na imzalatılan "Sözleşme" başlıklı evrak da geçersiz olduğundan, geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı hak talebinde bulunamayacağından asıl davanın reddi ile karşı dava olarak ... tarihli sözleşmenin ve ek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine; geçersiz sözleşmenin haksız iktisap kuralları uyarınca, denkleştirici adalet ilkeleri gözetilerek tasfiyesi ile geçersiz sözleşmeye istinaden ... ...'ye ödenen ......

Hukuk Dairesi, 05/07/2018 tarih, 2017/5402 E., 2018/7783 K.) sözleşmeyi yapanlardan biri tarafından diğerine ödenen pey akçesi veya cayma akçesinin ceza şartı gibi şartlar borcu kuvvetlendirmeye yarayan fer'i şart olduğunu, esas sözleşme geçerli olmazsa fer'i şartta geçerli olmayacağının belirtildiğini, taraflar arasında 17/10/2018 tarihinde yapılan sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 55.000,00 TL kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya iadesinin gerektiğini, davacı vekilinin 55.000,00 TL kapora bedeli dışındaki alacakları dava konusu etmediğini, harca esas değerin 55.000,00 TL olarak belirtildiğini ve takibin 55.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesinin talep edildiğini, davanın kabulüne, takibin 55.000,00TL üzerinden devamına karar verilmesinin talep edilmesi nedeniyle alacağın bu haliyle likit olmadığının ve davalının itirazında haklı olduğunun dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ile düzenlenen senetlerin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 3....

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında imzalanan 18.4.2000 tarihli sözleşme ile akdedilen bayilik sözleşmesinin bayiinin sözleşme edemini yerine getirmemesi nedeniyle 7.6.2005 tarihli ihtarname ile feshedildiğine, sözleşmenin(3) maddesinde yazılı malzemelerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, malzemelerin aynı adreste ...ile ...in zilyetliğinde ve kullanımında bulunduğunu, malzemelerin iadesi için davalılara keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek malzemelerin davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e devrettiğini, noterden yapılan bu devir karşılığında herhangi bir bedel ödenmediğini, davalıların haciz tehlikesinin sona ermesine rağmen hisseleri iade etmediğini, muvazaalı olan bu devir işleminin her halûkârda geçersiz ve hükümsüz olduğunu belirterek 04/09/2007 tarihli hisse devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olduğunun tespiti ile hisselerin kendisine verilmesini, bu talebin yerinde görülmemesi durumunda dava konusu hisselerin inançlı temlik hükümlerine göre iade edilmesini, bu da olmadığı taktirde devir konusu hisselerin BK m.106 hükmü uyarınca sözleşmenin feshedilmiş olması ile gabin ve hata hükümleri çerçevesinde tarafına iade edilmesini ve hisselerin şirket pay defterinde yeniden adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, hisselerin müvekkili ... tarafından devralınmış olması karşısında diğer davalı ...'...