O halde mahkemece yapılacak iş uzman bilirkişilerden alınacak raporla davacılar tarafından fiilen yapımı gerçekleştirilen işlerin neler olduğunu ve bu işlerin davalıların işine yarar durumda olup olmadığını saptamak, davalıların işine yarar durumda ise işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre bedelini TL cinsinden saptamak, ayrıca davacılar sözleşme konusu taşınmazlar üzerindeki hacizleri kaldırmak için davalı arsa sahibinin üçüncü kişilere olan borçlarını ödediklerini ileri sürdüklerinden bu iddialar üzerinde de durmak ve hasıl olan sonuca göre saptanan miktarı hüküm altına almaktan ibarettir. Mahkemece müstakil parsellerin arsa sahipleri adına tapuda tescili sağlanmadığı takdirde bedel ve masraf talep edilemeyeceği şeklindeki sözleşme hükmüne, yani geçersiz sözleşmenin cezai şarta ilişkin hükümlerine dayanılarak davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Bu sebeple bu sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebini kabule hukuken imkan bulunmamaktadır. Bundan dolayı davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Geçersiz sözleşmelerde aslolan tarafların aldıklarını aynen iade etmeleridir. Ancak enflasyon sebebiyle paranın değer kaybederek bir müddet sonra ödenen paranın ekonomik açıdan anlamsız hale gelmesi yaşanılan bir gerçekliktir. Bu sebeple geçersiz olan ödenen paranın güncellenerek iadesi gerekmektedir....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesine konu taşınmazın tapusunun devredilememesi nedeniyle, satış bedelinin tahsili amacıyla açılmış alacak davasıdır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme, resmi biçimde yapılmadığından, hukuken geçersizdir (TMK'nun md.706, BK.md.213, Tapu Kanunu md.26 ve Noterlik Kanunu md.60). O nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar, verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Davacı taraf, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart, menfi ve müspet zararlarının talep edemez. Hukuken geçersiz sözleşmeler, sebepsiz zenginleşme kurulları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet ilkesi hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus, hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir....
Taraflar arasında ve dava dışı Premium Emlak şirketi arasında 14/04/2021 tarihinde imzalanan emlak alım/satım sözleşmesinde dava dışı Premium Emlak şirketinin aracı olduğu,sözleşmenin 2. maddesinde alıcının satıcıya 50.000,00TL kaparo ödediği, 3. maddesinde alıcı ve satıcının kaparo bedelinin yeddi emin sıfatıyla Premium Emlak şirketinin ofisinin uhdesinde kalmasına onay verdikleri ve 5. maddesinde de satış devir ve tescil işleminden vazgeçen tarafın diğer tarafa 50.000,00 TL cezai şart ödeyeceği, ayrıca sözleşmenin ek şartlar kısmında tapu harç ve arsanın ifraz bedelinin alıcı tarafından karşılanacağının yazılı olduğu, 861/8 parsel arsa satışı için alınan 50000 TL kaparonun ifraz masraflarından sonra kalan iadesi açıklamalı 28.507,72 TL'nin Özlem Akpınar tarafından davacı hesabına gönderildiği dekont örneğinden görülmüştür....
-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ruhsat kaydına tedbir konularak üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine, madenin davacı tarafa teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile yapılan ... tarihli sözleşmeden önce ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ... Ve ... Maddesi gereğince davacıya çekler verildiğini, davacının çekleri ödeyip geri aldığın ve bankaya iade ettiğini iddia etse de bedellerin ödenmediğini, sözleşmenin ... Mad. Gereğince bedel ödenmeden açılmış bulunan davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşmenin ... Maddesi gereğince davacının ...-TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yine davacının resmi harçları da eksik yatırdığını, davanın usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ... sahası satışı ve ruhsat devri sözleşmesi sunulmuş, ......
hususunda bir inceleme yapması gerektiğini, sözleşmenin feshi için geçerli bir neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmemesi gerektiğini, İfa edilmiş edimleri yerine getirilmiş bir sözleşmenin artık resmi şekilde yapılmamış olduğundan bahisle geçersiz kabul edilmesi M.K. 2 deki iyi niyet kuralına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, giderilmesi gereken bir mağduriyet bulunmayıp haksız davanın hem usulden hem de esastan reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
kıdeminin 6 aydan fazla olup iş akdinin geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini, davacının iş akdinin belirsiz süreli olduğunu, davacıya usule uygun fesih bildiriminin yapılmayıp şifahen bildirilen feshin geçersiz olduğunu, bu durumun tespiti ve işe iadesine, çalışmadığı dönem için 4 aylık ücreti ve diğer haklarının ödenmesine, işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız ve yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini, işe iade davasının açılabilmesi için işçinin en az 6 aylık kıdemi bulunması gerektiğini, iş sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesi olması gerektiğini, personel özlük dosyasının incelenmesinde davalı kurum ile davacı arasında imzalanan iş sözleşmesinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunun görüleceğini, ayrıca işe iade davasının açılabilmesi için iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli bir neden olmaksızın feshedilmesi gerektiğini,...
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının reddine dair Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 gün ve 50/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 155 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazı, vekil edeninin, davalıdan 1994 yılında 45.000.000 liraya satın aldığını, bu işlemi 28.04.2003 tarihinde yazılı hale getirdiklerini, bu parselin kadastroca kayıt altına alınmasına rağmen davalının, hissesini davacıya devretmeye yanaşmayarak, ortaklığın giderilmesi davasını açtığını açıklayarak, öncelikle 155 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazdaki davalı ......
, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL cezai şart, 1.000,00 TL maddi zararın ve 1.000,00 TL alacağın davalı şirketten tahsiline, 24.02.2014 tarihli sözleşmenin feshi ile 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
