Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/155 esas sırasında kayıtlı sözleşmenin feshi, tapu iptali tescil ve tazminat istemlerine ilişkin bir dava daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Anılan dava dosyası da aynı sözleşmelerden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshi ve tasfiye isteğini içermesi ve temyize konu bu davanın amacının da sözleşmenin tasfiyesi olması nedeniyile, her iki davanın sonuçları birbirini etkileyeceğinden, davaların birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. Davaların birleştirilmesi ve yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

etkili feshini istediği, bu nedenledir ki, sözleşmelerin ileriye etkili feshine karar verilmesi gerekirken, tamamlanmamış bir taahhüt bulunduğu ve yüklenici de ileriye etkili feshi benimseyerek bu yönde karar verilmesini talep ettiği halde, sözleşmeleri ayakta tutacak şekilde ileriye etkili fesih talebinin reddinin doğru olmadığı, arsa sahiplerince açılan 2009/105 E. sayılı birleşen davada, ileriye etkili fesih talebinin yanında, tasfiye talebinde de bulunulduğu, ancak, tarafların kabulünde olduğu üzere, villa inşaatları yönünden yanların birbirlerinden isteği bulunmadığı, ticaret merkezi inşaatına ise hiç başlanılmadığından, tasfiyeye ilişkin herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı, izah edilen durum karşısında, mahkemece yapılması gereken işin, arsa sahiplerinin birleşen 2009/105 E. sayılı davasında, sözleşmelerin ileriye etkili olarak feshine ve sözleşmelerin tasfiyesine ilişkin olarak ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermekten ibaret olduğu, bunun yanında, asıl dava...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava ve birleşen dava, sözleşmenin feshi beton imalâtın kal’i ve gecikme tazminatı istemleri ile açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine, beton imalâtın kal’ine, gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemenin önceki kararında 93.842,40 TL gecikme tazminatının davalı kooperatiften alınarak...

DELİLLER: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı verilen vekaletname, tapu kaydı, nüfus kaydı, veraset ilamları, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil ile menfi zararın tahsili olmadığı takdirde sözleşmenin ileriye etkili feshi, gecikme tazminatı ile müspet tahsili bu da olmadığı takdirde sözleşme uyarınca verilmesi gereken dairenin rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar T4, T2 T1 T3 ile davalı T17 İnşaat Ltd. Şti. temsilen Cesur Karakay arasında Kazım Karabekir Mahallesi 4797 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kayseri 5....

Hukuk Dairesi'nin 24.10.2013 tarihli 2013/3062 Esas 2013/6517 Karar sayılı ilamı ile “...davacının tasfiye ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazısı doğrultusunda inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmesi ve tasfiye sonucu ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle uyuşmazlığın ortada bırakılması doğru olmamıştır...” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmuş, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaatın gerçekleşme oranının % 85 olduğu, bu nedenle her ne kadar ileri etkili feshin sonuçları oluşmamış olsa da verilen ilk kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle ilk kararla verilen ileriye etkili fesih yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan tasfiyeye ilişkin hüküm kurulmadan,sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi...

tazminatı niteliğinde olup gecikme cezası (ifaya ekli cezai şart) niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İDDİA VE İSTEK: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: "Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince; Manisa İli, Soma İlçesi, Kurtuluş Mahallesi 1085 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parseller üzerine yapılacak binadaki arsa sahibi davacıya düşen bağımsız bölümlerin süresinde bitirilip teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı olduğunu" iddia eederek, sözleşmenin haklı nedenle feshine ve eksik ve hatalı imalat tazminatı ile gecikme tazminatı tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekilinin yanıt dilekçelerinde özetle: "Gecikme, ayıp ve eksiklerin olmadığını " savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27/04/2017 tarih ve 2013/294 E. 2017/167 K. Sayılı kararında özetle: "Rapor doğrultusunda taleple bağlı kalınarak 53.600 TL eksik ve hatalı iş , 19.200 TL gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline" yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı-k.davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı-k.davacıların temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2007/254 esas sayılı davada sözleşmenin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshi ve sözleşme gereği devredilen tapuların iptâl ve tescili, 2007/280 esas sayılı davada ise sözleşmenin ifası; olmadığı takdirde maddi ve manevi tazminat, cevapla açılan karşı davada ise, teslimde gecikme nedeniyle kira tazminatı ve manevi tazminat istenmiş, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Karar davacı ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından 28.06.2010 havale tarihli dilekçeyle...

Buna göre, Mahkememiz hakimler heyetince, taraflar arasındaki ---- bedeli olarak ----- davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğinden --- belirlediği bedelin davalı ---tarihli sözleşmedeki ifadenin ---- anlamına gelmediği, --- beyanda bulunmanın taraflar arasındaki sözleşmelere göre bedelin nakden alındığı anlamına gelmediği, buna göre davacı tarafından davalı ---- nakden para almadığı --- defiine konu bir alacak bulunmadığı kanaatine varıldığından, davalı tarafın takas-mahsup talebi değerlendirilmemiştir. 4-c)Maddi tazminat talebiyle ilgili inceleme ve gerekçe: Davacı vekili tapu iptal ve tescili talebinin yanında --- gecikme tazminatının davalılar---- tahsilini talep etmişlerdir. ------ olduğundan kural olarak sözleşmenin feshi halinde talep edilemez. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede sözleşmenin feshi halinde gecikme tazminatı istenebileceğine dair herhangi bir hüküm de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı tarafın gecikme tazminatı talep etmesi mümkün değildir....

İki tarafa borç yükleyen sözleşme türlerinden eser sözleşmesinin feshi kural olarak geriye etkili sonuç doğurur. 25.01.1984 gün 1983/3 Esas, 1984/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince olayın niteliği ve özelliğinin haklı olduğu durumlarda, TMK’nın 2. maddesi gözetilerek sözleşmenin feshinin ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilebilir. Bu halde yüklenici inşaatı getirdiği seviyeye göre hakettiği bağımsız bölümlerin ileriye etkili fesih ve tasfiyeye gidilerek kendisine verilmesini isteyebilir....