Somut olayda, arsa sahipleri tarafından açılan davada, yüklenici olan davalının sözleşmenin yerine getirilmesi için işe başlamış olmasına rağmen, teslim süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davalının devraldığı ....01.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve devirle ilgili yapılan diğer sözleşmelerin feshine ve mevcut imalatın davacılar lehine cezai şart olarak sayılmasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece de sözleşmenin feshine ve mevcut imalatın davacılar lehine cezai şart olarak sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi halinde, sözleşmenin az yukarıda açıklanan niteliği ve özelliği dikkate alınarak hüküm altına alınacak harcın, noterde akdedilen söz konusu sözleşmenin değeri olan 65.000,00 TL ve cezai şart olarak davacılar lehine hüküm altına alınmış mevcut imalatın değeri üzerinden ikmal ettirilmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket hissesi devri karşılığı olarak belirlenen taşınmazların rayiç değerlerinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince dava, şirket hissesinin devrinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelendirildiği, yine davalının görev itirazı nedeniyle, TTK' da düzenlenen limited şirketin hisse devrine ilişkin uyuşmazlıklarda TTK 4 ve 5. maddeleri gereğince Ticaret Mahkemesi görevli olduğu tespitlerininde bulunulduğu ancak davacı tarafça hisse devri ve kefalet sözleşmesi gereğince davalının 3. Kişi Haymet İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. Ltd....
Taraflar arasındaki alacak/menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu nedenle her bir dönem yönünden kıdem tazminatına hak kazanma koşullarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde .../01/2001-25/.../2010 tarihleri arası dönemin emeklilik nedeniyle sona erdiği ve davacının bu dönem için, dönemin son bulduğu tarihteki ücret seviyesine göre kıdem tazminatı tazminatına hak kazandığı ancak .../.../2010-.../08/2013 tarihleri arası ikinci dönem yönünden ise sözleşmenin işçi tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği ve kıdem tazminatına hak kazanılamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dava konusu yıllık ücretli izin alacağının kesintisiz çalışma kabul edilerek hesaplanması da isabetli olmamıştır. Anılan alacak her bir çalışma dönemi yönünden ayrı ayrı hesaplanmalı ve yukarıdaki açıklamalar ışığında işyeri devri bulunmadığı ve davalı alt işveren şirketin yalnızca .../.../2010-.../08/2013 tarihleri arası dönemden sorumlu olabileceği gözetilerek bir karar verilmelidir....
için sözleşmenin yazılı olması gerektiğinin düzenlendiğini ancak şirket hisse satışları için herhangi bir düzenleme bulunmadığını (6098 sayılı TBK 520, 525 mad.)...
için sözleşmenin yazılı olması gerektiğinin düzenlendiğini ancak şirket hisse satışları için herhangi bir düzenleme bulunmadığını (6098 sayılı TBK 520, 525 mad.)...
için sözleşmenin yazılı olması gerektiğinin düzenlendiğini ancak şirket hisse satışları için herhangi bir düzenleme bulunmadığını (6098 sayılı TBK 520, 525 mad.)...
Aleyhine 12.05.2006-17.01.2008 gününde verilen dilekçeler ile alacak ve elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada da davacı ..., davalılar ... vd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Yüklenici ve arsa sahibi sıfatının birleşmiş olması nedeniyle taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmenin geçerli olduğu bu nedenle davacının geçerli sözleşmeye istinaden tapu iptali ve tescil, rayiç bedel iadesi, ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının iadesi ve gecikmeden kaynaklanan tazminat istemlerinde bulunabileceği anlaşılmaktadır. Ancak taraflar arasındaki sözleşmenin konusu ileride tamamlanacak olan projeden bir adet bağımsız bölüm alım ve satımına ilişkin olup bağımsız bölüme isabet eden arsa payının davacıya devri amaçlanmıştır. Mahkememizce yerinde yapılan keşfen inceleme ve alınan bilirkişi raporunda dava konusu bağımsız bölümünde içinde bulunduğu bloklardaki kaba inşaatın devam ettiği bazı katların henüz yapılmamış olduğu müşahede edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı ... dava dışı... arasında 10.08.2018 tarihli Şirket Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 5. Madde hükmü ile davalı yanın. ...İşletmesi payı, yarım daire ve sair tüm borçlarına karşılık olmak üzere davacı ...'e toplam 500.000,00 TL borçlu olduğunu kabul, beyan ettiğini, muhatap aynı madde hükmü çerçevesinde müvekkiline olan işbu borcun 150.000,00 Tl'slni, ...'na 225.000,00 TL'slnl ...'a 53.143,68 TL'sini yine ...'a ve devamında bakiye kalan 71.856,32 TL'yi sözleşmenin imzalanmasından tam bir yıl sonra davacı ...'e nakit olarak ödemeyi kabul ettiğini, bahse konu sözleşmenin taraflar arasında 10.08.2018 tarihinde imzalanmasıyla sözleşmenin 5....
