bir sözleşmenin devir sözleşmesine dönüştüğü iddiasının dinlenemeyeceğini, mevcut düzenlemede kablolu yayın lisansının devredilemeyeceğini savunarak haksız davanın reddini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ... Sarayları, ......
Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri alıcısına gayrimenkulün devri şartları oluştuğunda devri talep hakkı veren sözleşmelerden olup, buradaki tek şart devri istenen taşınmazın devrin talep edildiği anda satıcı karşı taraf adına tapuda kayıtlı olmasıdır. Esasen bu sözleşmeden kaynaklı talep hakkı şahsi bir hakka dayalı olup eğer ki taşınmaz devrin talep edildiği anda davalı satıcıdan başka birisi adına kayıtlı bulunuyorsa bu durumda sözleşmenin tarafı olan davalıdan ancak taşınmazın bedelini talep etme hakkı söz konusu olabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin feshe etkisi taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6/5.maddesi uyarınca" işyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez."...
Davalı, dava konusu taşınmazın üzerinde çok fazla hisse olması nedeniyle satım protokolünü değiştirdiklerini kalan meblağı peşin ve nakden davacıya elden ödediğini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmenin resmi yazılı şekil şartına bağlı olduğu taraflarca adi yazılı şekilde yapılmış ise de taşınmaz sözleşme gereğince devri yapıldığından sözleşmenin geçerli olduğunu, davalı sözleşmenin tadil edildiğini belirttiğini ancak tadile ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, davalı tarafından davacıya yemin teklif edildiğini, davacının davalının ödeme yapmadığına dair yemin ettiğini, davacı tarafın taşınmaz devrini yaparak edimini yerine getirdiğini davalı tarafın kendi edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti. ile davalı arasında düzenlenen 13/07/2011 tarihli “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi” incelendiğinde, 5.000,00 TL bedel karşılığında devreden şirket bünyesinde bulunan Özel Yeni ... Kursunun işletme hakkının tamamının içinde bulunan demirbaşlarıyla birlikte, satıştan önceki her türlü vergi, primleri, personel ücret ve tazminatları, çek senet ve üçüncü şahıslara borçlar şirkete ait olmak üzere devredildiğinin, devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının bildirildiği görülmektedir. İşbu sözleşmenin ifade edilen hükümleri nazara alındığında, ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu anlaşılmakta olup mahkemenin keşideci şirketçe davalıya yapılan devir işleminin ticari işletme devri mahiyetinde olmayıp, kiralama niteliğinde işletme hakkı devri niteliğinde olduğu, bu nedenle ticari işletme devrinin hukuki neticelerini doğurmayacağı yönündeki gerekçesi yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Adana 3....
Bankası 8.000 TL, ...bank KMH 91.500 TL, ...bank KMH 38.000 TL, ... 134.115 TL, ...bank kredi 49.357 TL, Komisyon 22.500 TL, ...bank Rotatif 50.000 TL, Çekler 56.500 TL olmak üzere 537.972,00 TL şirket borçları hisse paylarını devralan davalı tarafından üstlendiğini, davalının sözleşmede devir bedeli olarak kararlaştırılan şirket borçlarını ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, söz konusu bedellerin ödenmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalının aynı zamanda ''...'' markasını kullanmakta olduğundan ödenmeyen borçlar nedeniyle davacıların ticari itibarinin zedelendiğini beyan ederek sözleşmenin 3. 4. Ve 5. Maddelerinin iptalini, davacılara ait ... Markasının 5 yıl süre ile kullanılması hakkı tanıyan 6. Maddenin yine sözleşmenin 7. Maddesine aykırı kullanımı nedeniyle 6. Maddenin iptalini, marka kullanımını oluşturan tabelanın kaldırılması ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
