Özelleştirme aşamasında 29/05/2013 tarihinde Gediz EDAŞ tarafından düzenlenen ve beyan edilen devre esas mizan kayıtları temel alınarak “devre esas” bilanço düzenlemeleri yapılmak suretiyle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemleri kesinleştirilmiş olup dava konusu ödeme bilançoda yer almaksızın işlemler ikmal edilmek suretiyle Gediz EDAŞ'ın özel sektöre devri gerçekleştirilmiştir. Bu halde, devre esas bilanço düzenlemeleri yapılmak suretiyle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemleri kesinleştirildiğinden, davalı ...'tan geçmiş döneme ilişkin herhangi bir talepte bulunulamaz....

A.Ş'ye devri, şirket devri mahiyetinde olup sadece devredilen %66,67 lik bedel üzerinden değil, şirketin tüm değeri üzerinden komisyon bedeli ödenmesi gerektiği, zira taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1.6 maddesinde şirket değeri üzerinden komisyon bedelinin ödenmesi gerektiği açıkça ifade edilmesi nedeniyle Davalı şirketin, 31.12.2012 tarihinde değeri olan 26.360.000 TL üzerinden üçüncü kişi ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/427 Esas sayılı dosyalarında davalının anılan sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarına dair yapmış olduğu itirazların tamamının iptaline karar verildiğini, öte yandan dosya kapsamında bilirkişi tarafından gözden kaçırılan bir başka hususun; davalı tarafından alacak kalemlerine itiraz edilmemiş olması olduğunu, bu nedenle alacak kalemi bazında değil bu alacak kalemlerinden yani sözleşmenin eklerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, zaten davalının bu ödemeleri kendisinin yaptığı yönünde bir iddiasının da olmadığını, bilirkişinin işbu ödemeleri kabul etmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, nitekim ödemeyi bir kimsenin çalışanı veya yakınına yaptırmış olmasında hayatın olağan akışına aykırı bir durumun da söz konusu olmadığını, sözleşmenin tarafının müvekkili olduğunu ve müvekkilinin, ödeme işlemlerini çalışanına yaptırdığını, bunun ödemenin müvekkili tarafından yapılmadığı anlamına gelmeyeceğini..." beyanla, mahkeme...

Anılan madde "(1) Sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ve devredenin bu sözleşmeden doğan taraf olma sıfatı ile birlikte bütün hak ve borçlarını devralana geçiren bir anlaşmadır. (2) Sözleşmeyi devralan ile devreden arasında yapılan ve sözleşmede kalan diğer tarafça önceden verilen izne dayanan veya sonradan onaylanan anlaşma da, sözleşmenin devri hükümlerine tabidir. (3) Sözleşmenin devrinin geçerliliği, devredilen sözleşmenin şekline bağlıdır. (4) Kanundan doğan halefiyet hâlleri ile diğer özel hükümler saklıdır." şeklinde kaleme alınmıştır. "...TBK'nın 205/1. maddesi gereğince sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ya da sözleşmede kalan tarafça onaylanan veya önceden verilen izne dayanılarak yapılan ve devredenin devrettiği sözleşmeden doğan taraf olma sıfatıyla birlikte bütün hak ve borçlarının devralana geçiren bir anlaşmadır....

gereken bedelin ödenmediğini, davalılarca hisse değerlerinin hile ve desise ile sıfırlanmış olması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının ve yıllık kar paylarının ödenmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tahsilini talep etmiştir....

Tüm borç ve hisse bedelleri ödenmesine rağmen devir gerçekleşmez ise iş bu sözleşmenin 2. maddesi hisse bedeli başlığı altında yer verilen 11 ve 12 sıra nolu ödemelerin toplam tutarı kadar ..., ...’e ceza ödeyecektir.” hükmünün, Sözleşmenin “Pay Devrine İlişkin ...’in Ödemeleri” başlıklı 2. maddesinin a bendinde “..., .... Şti.’ne olan borçlar ve teminat için blokeye verilen tutarların ödenmesi ile hisse bedellerine ilişkin ödemeler 20/12/2017 tarihinden başlamak üzere ve müteakip vadelerde aşağıdaki plan dahilinde emre muharrer senetlere bağlı olarak yapılacaktır.” hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince alınan 10/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, taraflar arasındaki 20/12/2017 tarihli sözleşmenin 1. Maddesinde, hisse devrinin gerçekleştirilmesi için gereken şartların, 1. maddede sayılan ve yukarıda tablo halinde verilen ödemelerin yanında, sözleşmenin 2....

Tüm borç ve hisse bedelleri ödenmesine rağmen devir gerçekleşmez ise iş bu sözleşmenin 2. maddesi hisse bedeli başlığı altında yer verilen 11 ve 12 sıra nolu ödemelerin toplam tutarı kadar Gökhan Araslı, Okan Temiz’e ceza ödeyecektir.” hükmünün, Sözleşmenin “Pay Devrine İlişkin Okan Temiz’in Ödemeleri” başlıklı 2. maddesinin a bendinde “Gökhan Araslı, Deniz Araslı, Jocar Ltd.,Visor Mühendislik Ltd. Şti.’ne olan borçlar ve teminat için blokeye verilen tutarların ödenmesi ile hisse bedellerine ilişkin ödemeler 20/12/2017 tarihinden başlamak üzere ve müteakip vadelerde aşağıdaki plan dahilinde emre muharrer senetlere bağlı olarak yapılacaktır.” hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince alınan 10/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, taraflar arasındaki 20/12/2017 tarihli sözleşmenin 1. Maddesinde, hisse devrinin gerçekleştirilmesi için gereken şartların, 1. maddede sayılan ve yukarıda tablo halinde verilen ödemelerin yanında, sözleşmenin 2....

bir sözleşme olarak düzenlendiği, sözleşme adının işletmenin devri olarak yer almasının bu sözleşmeyi diğer kanuni şartlarını yerine getirmeden işletmenin devri sözleşmesi yapmayacağı, aldırılan bilirkişi raporlarının da bu kanaati desteklediği ve hükme esas alınabileceği gerekçesi ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile, işletmenin devri sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile sözleşmenin iptaline karar verilmiştir....

Bu nedenle mizanda gösterilen ancak gerçekte var olmayan alacak miktarı kadar davacının zarara uğradığı kabul edilmelidir. Bu kapsamda mizanda yer alan "alacak" kalemi, aslında gerçek bir alacak olmadığı halde kayıtlarda mevcut bulunan bir miktardır.Bu miktar, aslında karşı taraf borçluların fatura düzenlememesi nedeniyle kayıtlarda gözükmekte ve şirketin aktifini olduğundan yüksek göstermektedir....

- K A R A R - Davacı vekili, her iki tarafın tacir olduğunu, aralarında 15.05.2012 tarihinde...Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca 10.000 TL ön ödeme yapmasına karşı, davalının sözleşmenin 5. maddesine uygun bir vekaletname vermekten imtina ettiğini, davalının ön ödemenin 2.500 TL'sini 18.06.2012 tarihinde, 995.00 TL.sini 24.07.2012 tarihinde müvekkilinin hesabına yatırarak kısmen iade ile fiilen sözleşmeden rü'cu ettiğini, ön ödemeye ilişkin bakiye alacak yönünden icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icar inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....