Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin, tapu devri taahhüdü içermeleri nedeniyle BK’nın 213 (TBK 237), MK’nın 706, Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60. madde hükümleri gereğince bizzat tapu memuru huzurunda veya noter aracılığı ile düzenleme şeklinde yapılmaları geçerlik koşuludur. BK 12.madde (TBK 13.madde) uyarınca da kanunda şekle bağlı olarak yapılması gerektiği düzenlenen bir sözleşmenin değiştirilmesinde de aynı şekle uyulmasında zorunluluk bulunmaktadır. .../... S.2. Somut olayda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ek olarak düzenlenen 25.02.2010 tarihli adi yazılı sözleşmede, asıl sözleşmedeki yükümlülüklere ek olarak yüklenici tarafından sözleşmeye aykırılık halinde cezai şart ödenmesi kararlaştırılmıştır. Ek sözleşme kapsamında yapılan bu düzenlemenin tamamlayıcı yan hüküm niteliğinde değil, ek yükümlülük niteliğinde olması nedeniyle, şekil şartına uyulmaksızın yapılan adi yazılı ek sözleşmenin geçerli olduğundan bahsedilemez....
Somut olayda; davacı tarafından, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2017/425 E. sayılı(İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2015/17932 Esas) dosya ile 15/12/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı takip talebinde belirtildiği üzere, 01/11/2011 tarihli sözleşmenin E maddesinin 3.fıkrasında belirtilen hasılmatik bedeli olan 162.000,00- TL alacak, 10/01/2012 tarihli sözleşmenin B maddesinin 3.fıkrasında belirtilen bakiye 20.000- TL alacak ve 25/04/2012 tarihli sözleşmenin 5. maddesinden kaynaklı bakiye 12.500,00- TL olmak üzere toplam 194.500- TL alacağın tahsilinin istendiği; davalının süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu; takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında İzmir 8....
mahkemece birlik ve kombinasyon teorilerinin değerlendirilmesinde somut olayın özellikleri gözetilmeksizin birlik teorisinin kabul edilmesinin isabetsiz olduğunu, Gerekçeli kararda sözleşmenin devrinin, mal varlığı/ işletme devri kurumundan ayrı bir madde olarak düzenlenmiş olması sebebiyle TBK'nın 202. maddesinde yer alan düzenlemenin 205. madde anlamında devri kapsamadığı ifade edilmişse de 205. maddede yer alan sözleşmenin devrine dair düzenlemenin, mal varlığı/ işletme devri gibi çok büyük bir boyuttaki ticari bir faaliyete girişmeksizin yalnızca belli bir sözleşmenin devredilmek istenmesi halinde takip edilecek bir yol olarak düzenlendiğini, ticari hayatın hızlı akışı göz önüne alındığında, mal varlığını/ işletmesini devreden bir şirketin, devralan şirket ile her bir sözleşmenin devri için ayrı ayrı devir usulünü takip etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki mal varlığı veya işletmenin devri sözleşmesinde nakledilecek borçların ayrı ayrı gösterilmesine gerek olmadığını, sadece...
yokluğu nedeniyle usulden reddine, bu olmadığı takdirde davanın davalı ...Ekmek Unlu Mamülleri Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi LTD....
Şti.’ne devri nedeniyle yapıldığının davalılar tarafından kabul edildiğini, mahkemece bu nedenle sözleşmenin hile veya hata ile kurulup kurulmadığın incelenmesi gerektiğini, mahkemece hata olmadığının kabul edildiğini, ancak devir işinin olmaması halinde müvekkilinin şirket payını devir almasının mümkün olmadığını, müvekkili yönünden sözleşmenin tek varlık sebebinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralmak olduğunu, bu nedenle sözleşmenin kurulurken sakat kurulduğunu ve bu hataya bizzat davalıların sebebiyet vermesi nedeniyle iptali gerektiğini, sözleşmenin ancak ... şirketinin paylarının devir alınmasıyla mümkün olduğunu, arsa sahibinin bu duruma itiraz etmeyeceği konusunda müvekkilinde kanaat oluşturulduğunu, zira davalılarla arsa sahipleri arasında davalar bulunduğunu, sözleşmenin müvekkiline deviri sırasında ifa süresinin dolmasının da hata ve hilenin göstergesi olduğunu, davalıların müvekkilini kandırarak pay devrini yaptıklarını, sözleşmenin devrinin ancak arsa sahibinin rızasıyla...
Ne varki, bu dava ile istenen akdin aynen ifası olmayıp, akdin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarara ilişkindir. Sözleşme yapma vaadi ile güven telkin edilmiş olan tarafın sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklanan zararının karşılanması gerektiği gerek doktrinde gerekse uygulamada kabul edilmektedir. Sözleşme yapılması düşüncesiyle yani uyulacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarar “ menfi zarar” olup, böylelikle sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan masrafların sözleşmeyi yerine getirmeyen tarafın karşılaması kabul edilmiştir. Aksinin kabulü davacı tarafça yapılan imalatlar davalı yedinde kalacağı için sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurur. Diğer bir anlatımla sözleşmenin yapılacağına güven duyan tarafın zararının diğer tarafça karşılanması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ticari işletmenin devri konusunda yapılan sözleşmeye aykırılık ve hile hukuki nedenine dayalı sözleşmenin iptali, sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi, verilen çeklerin ve devredilen taşınmazın iptali ile uğranılan zarar nedeniyle tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
İcra takibi 21.03.2002 tarihli sözleşmenin üçüncü sayfasında yer alan cezai şart hükmüne dayanılarak yapılmıştır. Buna göre arsa sahibince tapu devri talebine rağmen devir işlemine yanaşılmadığı takdirde cezai şart ödeneceği kabul edilmiştir. Daha sonra yanlar arasında imzalanan 01.10.2002 tarihli “feragat ve taahhüt sözleşmesi” başlıklı belgede tapuların devri halinde icra takibi dosyasındaki alacak talebinden feragat edileceğinin kabul edilmesi üzerine mahkemece dava kabul edilmiş ise de dosyada mevcut belgelerden davacı yanca davalıya devredilen tapu kayıtlarının üçüncü kişilere geçirilmesi nedeniyle açılan tapu iptâl ve tescil davası sonunda tapu kayıtlarının iptâl edilerek tekrar davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı ... cevap dilekçesinde, davacının kendisine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gayrimenkullerin devri için vekalet verdiğini, satmak için vermediğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; incelenen tapu kayıtlarına göre davacının davasını yazılı belgelerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri Türk Medeni Kanunu m. 706, Türk Borçlar Kanunu m. 237, Tapu Kanunu m. ... ve Noterlik Kanunu m. 60 uyarınca resmi şekilde yapılması zorunludur. Ancak resmi şekilde aktedilmeyen sözleşmenin ifa edilmesi karşısında, geçersizliğini iddia etmek dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacaktır. Somut olayda tapu devirlerinin yapıldığı nazara alındığında, taraflar arasındaki sözleşmelerin geçersizliği ileri sürülemeyecektir....
sözleşmenin imzalanmasından itibaren 6 içerisinde davalı tarafa 18.980 Euro ödeme yaptığını, bu davanın ikame edildiği tarih itibariyle yapılan ödemenin Türk Lirası karşılığı 186.048,50 TL olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmenin kur farkı ve pandemi sebebiyle hissesi devralınan şirketin değer kaybetmesi söz konusu olduğunu, bu haliyle sözleşmenin müvekkili yönünden çekilmez hale geldiğini, bu yüzden sözleşmenin uyarlanması ve uyarlama doğrultusunda ödenecek miktarın belirlenmesini talep etmiştir....
