Taksi şoförü ile taksi sahibi arasındaki ilişki bir iş sözleşmesi olabileceği gibi, somut olayın koşulları dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği pekala hasılat kirası olarak da nitelendirilebilir. Ticari taksi işletilmesinde aracı kullanan şoför üzerinde eğer taksi sahibinin gözetim ve denetimi varsa bu takdirde taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekir. Ancak, araç sahibi aracı taksi şoförüne günlük belirli bir bedel karşılığında kullandırmakta, hasılat ne olursa olsun kendisi sabit bir ücret talep etmekte ve araç sahibi günlük bu bedel dışında taksinin işletimiyle ilgili herhangi bir şeye karışmıyorsa bu takdirde de araç sahibi ile taksi şoförü arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi olarak nitelendirilebilmesi güçtür....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, … ilçesinde faaliyet gösteren … Nolu Taksi ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olan davacı tarafından, yolcu taşıma faaliyetine devam edebilmek için ticari taksi plakası alabilmek amacıyla davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı bedeli ile ekspertiz raporu bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçların karıştığı kazada davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, aracın onarım süresinin 10 gün olup kazanç kaybına uğradığını, ekspertiz ücreti ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. .... sayılı dosya sureti celp edilmiş, davacının kazanç kaybı ve ekspertiz rapor ücretine dayanarak 2.020,00 TL için takip yapıldığı, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür. HMK 16. maddesi uyarınca zarar görenin ikametgahı mahkemesinde dava açılabileceğinden davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ve süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 3.220,42 TL göstererek, müvekkiline ait araca 17.07.2012 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu araçta 2.030 TL değer kaybı ve 800 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptali ile (davalı ... şirketi sadece değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağa kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 19.12.2007 tarihinde trafik tescilde kayıtlı ...plakalı ticari taksi plakasının satışı konusunda ön satış protokolü imzalandığını, müvekkilinin 325.000 Euro’yu nakten ödediğini, davalı ...’in ticari taksi plakasının resmi satış ve tescilini 30 gün içinde yapmayı taahhüt ettiğini, ancak edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı ... aleyhine plaka bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/60 esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, o sırada davalının dava konusu araç plakasını diğer davalı ...’ya sattığını öğrendiğini, davalılar arasında yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığını, aracın müvekkiline satışını sonuçsuz bırakmak amacı güttüğünü belirterek, davalılar arasında Bakırköy 24.Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve 07671 yevmiye nolu ...plakalı ticari taksi plakasının satışına dair satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, aracın müvekkili Nihat...

-TL olacağı, davacının net kazanç kaybının 7.000.-TL olduğu kanaati bildirilmiştir. Dosyanın davacı iddia ve savunmaları için yeni bir bilirkişiye tevdii ile dosyaya ibraz edilen belgeler önceki ibraz edilen raporun değerlendirildiği bu kapsamda davacının davalılardan kusur durumu nazara alınarak talep edilebileceği hasar bedeli alacağı, kazanç kaybı ve değer kaybı alacağı olup olmadığının tespitinin istenmesine karar verilmiş, Makine Mühendisi Bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından sunulan 06/01/2022 tarihli 2....

Ruhsat sahibi ve/veya sigortalı ve/veya sigorta ettirenlerden herhangi birinin finansal kiralama şirketleri hariç olmak üzere kısa ya da uzun süreli araç kiralama hizmetleri ile iştigal ediyor olması, veyahut taksi/dolmuş ya da korsan taksi olarak tabir edilen kanuni olmayan taşımacılıkta veya sürücü kurslarında eğitim aracı olarak ya da hususi amacın dışında ticari bir amaçla kullanılıyor olmasının tespiti durumunda % 80 oranında muafiyet indirimi uygulanacaktır.” hükmünün yer aldığı görülmüştür. Dosyadaki ilk personel taşıma sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşme kapsamının davadışı ... İç ve Dış Tic. A.Ş’nin personellerinin taşınmasına ilişkin olduğu, bu hususta davadışı ... İç ve Dış Tic. A.Ş ile davadışı ... Turizm Taşımacılık ve Servis Ticaret A.Ş arasında personel taşıma sözleşmesinin mevcut olduğu, davadışı ......

Bu durumda, ticari taksi plakasının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle devredilmesi iddiası karşısında 2004 yılında davacı ...’nin çekişmeli bağımsız bölümdeki miras payını da devretmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı davalarda herhangi bir hak düşürücü ya da zamanaşımı süresi bulunmadığı muhakkak ise de, davacı ...’nin 2009 yılında yapılan temlikten çok sonra eldeki davayı açmasının da iddialarının aksini desteklediği, yine birleştirilen dava davacısı ...’ın da ticari taksi plakasının devrinden sonra çekişmeli bağımsız bölümdeki ½ payı 2009 yılında davalıya devrettiği, ayrıca tarafların annesi ve ortak tanık ...’ın, ticari taksi plakası devri nedeniyle davacıların miras paylarını aldığını beyan ettiği, dosya kapsamındaki diğer delil ve tanık beyanları uyarınca da davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları sonucuna varılmaktadır....

un "TAKSİ İLE YOLCU TAŞIMACILIĞI (DOLMUŞLAR HARİÇ)" faaliyeti nedeniyle 01/01/1999 tarihi itibariyle Basit Usul Ticari Kazanç, 01/01/2012 tarihi itibariyle Diğer Ücret yönünden mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/12/2012 tarihi itibari ile Diğer Ücret yönünden diğer terk olduğu ve Basit Usul Ticari Kazanç yönünden halen faal olduğu görülmüş ayrıca başka vergi dairesinde mükellefiyetinin bulunmadığı, mükellefin daireye elektronik ortamda vermiş olduğu Basit Usul Ticari Kazanç beyannamesine göre defter tutuğu görülmüş olup, 2020 yılı Basit Usul Ticari Kazanç beyannamesinin bir örneği ile sicil bilgileri görüntüsü ile yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'...

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanlarının kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza nedeniyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle temliğe konu aracın ---- gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğinden---- gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, ------ maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında...