Kazanç kaybına ilişkin yapılacak tespitlerin, pert olan davacı aracı ile aynı nitelikteki bir aracın yeniden satın alınması için gerekli olan makul sürenin ne olduğu konusunda net bir süre belirlenmesi, belirlenen süredeki kazanç kaybı hesabında esas alınacak maliyet bedellerinin, davacının ticari defter ve kayıtları ile muhasebe kayıtları incelenmek suretiyle net olarak saptanması, belirlenen bu maliyet bedelinin mahrum kalınan sürede aracın elde edeceği gelir olarak saptanan bedelden düşülmesi suretiyle, davacının talep edebileceği net kazanç kaybı hesabının yapılması gerekmektedir. (Yargıtay ... H.D 2019/2082 Esas ve 2020/7164 Karar ) SMMM bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede; 31/05/2021 tarihli davacı ile dava dışı ... turizm şirketi arasında imzalanmış olan Servis Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından dava dışı ... Turizm Şirketine düzenlenmiş olan 30/0672021 tarihli......
Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, araç ticari taksi olarak kullanılmakta olduğundan ve kaza nedeniyle 14 gün boyunca serviste kaldığını, bu nedenle de günlük 500,00 TL üzerinden 7.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen 7.058,68 TL ticari kazanç kaybı zararının tanzimi için davalı/borçlu hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
varılacak sonuca davalılarca müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müvekkiline verilmesi gerektiğini, hasar onarım bedeli değer kaybı bedeli ve ticari kazanç kaybı talebine ilişkin davalılara arabuluculuk başvurusu ile başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple değer kaybı, hasar onarım bedeli ve ticari kazanç kaybının tespiti ve tahsili için işbu davanın açıldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, ticari plakaya takılı aracı satan kişinin bizzat davacı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı olan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı ilamında " Davanın konusunu oluşturan 05/11/2019 tarihli sözleşmenin "Ticari Taksi Plakası Kira Sözleşmesi" başlığını taşıdığı, ... Anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir." denmektedir. İş bu davada davacı tarafın davalı taraftan ticari taksi plakası kiraladığı, uyuşmazlık konusunun Ticari Taksi Kiralama Sözleşmesi'nin feshi sebebiyle uğranıldığı iddia olunan maddi manevi tazminat talebi olduğu, sulh hukuk mahkemesinin iş bu davada görevli olduğu anlaşılmıştır....
tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kazanç kaybı yönünden ise; 156.848,71 TL kazanç kaybı bedelinin 5.000 TL'sinin 15/03/2015 temerrüt tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 151.848,71 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile beraber davalılar ... ve ...'...
İtirazın iptali istemine konu, --- takip dosyasının incelenmesinde;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--- borçlusunun ----- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davanın --- tarihinde ----- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. ----- mülkiyetinde bulunan araçların değer kaybı ve araçların işletilmemesinden doğan hak kaybı ve kazanç kaybı haklarının----- etmiş olduğu ve temlik sözleşmesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasında 05/03/2009 tarihli, aylık 1.400,00 TL ödemeli ticari taksi kira sözleşmesi yapıldığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının iddiası kiralanan taksi malikinin iki kişi olduğuna ve kira bedelinin yarısının davalıya ödeneceğine ilişkin olup, bu hususta da davalının bir itirazı mevcut değildir. Davacının, bu kiralama nedeniyle kira bedeline karşılık gelmek üzere kiralayanlara ayrı ayrı sözleşmenin başında 24 ay karşılığı toplam 48 adet senet verdiği, sözleşmenin bitimine 11 ay kala ticari taksinin satılması nedeniyle aracın kendisinden alınmak suretiyle sözleşmenin sonlandırıldığı ancak davalının kalan döneme ilişkin senetleri teslim etmeyerek, Ankara 11....
Dava, taraflar arasında düzenlenen personel servis aracı kiralama sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinden bahisle kazanç kaybı talebine ilişkindir. Taraflar arasında "personel servis aracı kiralama sözleşmesi" başlıklı 27.05.2019 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşme davalı tarafından üstlenilmiş/üstlenilecek olan TÜBİTAK personel taşıma işinin İzmit güzergahında davacı araç sahibi tarafından yapılması amacıyla personel taşımacılığı için araç kiralama hizmetini kapsamaktadır....
kazanç kaybı talebinin olduğu görülmüş olup, davanın bu bedel yönüyle kabulüne karar vermek gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Yine bilirkişi ek raporunda kazanç kaybı, servis formunda 31 gün kaldığı ve Ticaret Odasından gelen yazı cevabında günlük 300 ila 350 TL arası olacağını belirten cevap dikkate alınarak 325 TL günlük üzerinden hesaplanmış, mahkemece davalının %75 kusur oranına göre kısmen kabul kararı verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait aracın ticari taksi olduğu belirtilerek buna göre kazanç kaybı talep edilmiştir. Ancak aracın ticari taksi olarak kullanılıp kullanılmadığı konusunda araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi doğru olmamıştır....
