Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir (TBK m. 97). Mahkemece hükme esas alınan 3. bilirkişi heyeti raporunda götürü bedel esaslarına göre bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Hükme esas alınan 3. bilirkişi heyeti raporunda geç teslim nedeniyle, davalı karşı davacı iş sahibinin bir kazanç kaybı isteyemeyeceği belirtilmiş, mahkemece de karşı davada geç teslim iddiası nedeniyle bir kazanç kaybına hükmedilmemiştir. Sözleşmede söz konusu makinenin 2013 yılı ekim ayının başında teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacının makineyi 02/12/2013 tarihinde teslim ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 63 günlük bir gecikmesi vardır. Davalı iş sahibinin bu gecikme sebebiyle kazanç kaybı talep etmesi mümkündür. .......

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... 9.İcra Müdürlüğünün 2012/28001 E. sayılı takip dosyasındaki değer kaybı ve iş durması kaybı ile ilgili olarak toplam 669,37 TL alacağa itirazlarının iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına, davalı ... şirketinin limitle sorumlu tutulmasına, fazlaya dair talebin ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı, kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 1483....

Kaza nedeniyle, davacı aracını sevk ve idare eden dava dışı sürücünün kusurunun kazada ikinci derecede %40, davalı sürücünün ise kusurunun birinci derecede %60 oranında olduğu, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların ve kiralama sözleşmesinin ibraz edilmediği, ekspertiz raporunda ise araç onarım süresinin belirtilmediği, teknik inceleme neticesinde mahkememizce hasar nedeniyle aracın 7 gün boyunca tamir edileceği, bu süre içerisinde ise çalışması olanaklı olmadığından, davacının kazanç kaybına uğrayacağı, davalı şirketin işleten sıfatıyla, davalı sürücününde haksız fiil nedeniyle sorumlu olacakları, ancak sorumluluklarının kusurları oranında olabileceği, ortalama 10 günlük araç kira bedelinin 2.180,00 TL olduğu, bir günlük araç kiralama bedelinin, 218,00 TL olduğu, piyasa şartları dikkate alındığında makul ve uygun bir kiralama ücreti olduğu, 14.01.2018 ile 22.01.2018 tarihleri arasında (Cumartesi iş günü olarak değerlendirildiğinde) davacı yanın (7 gün) süresince otomobilin çalışamayacağından...

yargılama neticesinde anılan kiralananların müvekkiline aynen iadesine ve tahliyesine, taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına, sözleşmenin feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 77.896,38 TL olarak, kazanç kaybı bedelini 13.800,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Kabule göre de kazanç kaybı hesaplama yöntemi ve kazanca ilişkin araştırma da eksik yapılmıştır. .... Odası Başkanlığından, davacının hatlı olarak ticari taksicilik yaptığının belirlenmesi halinde bağlı bulunduğu taksi durağından ve ilgili vergi dairesinden davacının net kazancının araştırılması sonucu kazanç kaybı belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, trafik kazası sonrasın araçtan faydalanılmayan günler için oluşan ikame araç/kazanç kaybı ücreti zararının tahsili talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....

Esnaf Odası Başkanlığı yazısında ;Davaya konu Ticari Taksi günlük ortalama kazancının yaklaşık 200.00 TL ile 300,00 TL civarı olduğu belirtildiği, dava tarihinde belirtilen bu kazancın uygun olduğu ortalama 250.00 TL olarak alındığı, oluşan kazanç kaybının 95 gün x 250,00 TL = 23.750,00 TL olarak alınmasının uygun olduğu, görüş ve kanaatine varıldığın bildirmişlerdir....

Kiralama sözleşmesinin 10.maddesinde, sözleşmenin sona ermesinden sonraki 30 günlük süre içerisinde satın alma bedelinin ödenmesi ile satın alma hakkının kullanılabileceği, kira süresinin sona ermesinden sonra ödenmeyen herhangi bir borç kaleminin mevcut olması halinde kiralayanın malın mülkiyetini devretmekten rücu hakkı bulunduğu düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür. Davacı, her ne kadar sözleşmenin 6361 sayılı Kanunun 32....

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılmasının görevin belirlenmesi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır....