şeklinde olduğunu, Somut olayda haksız fiilin işlendiği yer Büyükçekmece Adliyesi ve İcra Müdürlükleri yargı yetki sınırları içerisinde olup bu nedenle de davalının yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalının ödeme emrine itirazı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi,otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturduğunu ,bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, (Yargitay 17....

bedelinin ortalama 1.000,00 TL ila 1.500,00 TL arasında değiştiği, aracın kaza tarihindeki günlük ortalama kiralama bedelinin 651,60 TL olacağı ve bu rakamın araç tamir süresi ile çarpılmasından davacının ticarikazanç kaybı olarak (651,60TLx6gün=3.909,60 TL) oluştuğu anlaşılmıştır. 19....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’dan kalan ...plaka sayılı ticari taksi ile 309 ada 15 sayılı parseldeki 11 nolu bağımsız bölümün intikal işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla dava dışı bir kişiyi 27.10.1999 tarihinde vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak ...plaka sayılı ticari araçtaki miras payının doğrudan davalıya, 11 nolu bağımsız bölümdeki miras payının ise önce dava dışı kardeşi ...’a, ... tarafından da davalıya devredildiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu ticari araç ile bağımsız bölümün tescil kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında adına tescilini istemiştir....

özün yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını müvekkil şirket ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının tespit edilip taraflarına ödenmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybının müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan attırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alındığını, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bendlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiğini, bu kapsamda işbu uyuşmazlığında taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, Telsiz Cihazları Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....

araç (taksi) olması nedeniyle aracın kendi renginin komple ticariı ara sarı) rensgine boyanmış olabileceği düşünüldüğünden orijinallığının bozulduğuna ve değer kaybı hesabının yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı bildirildiği, Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda alınan 17/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda; Kök raporda bulunan kusur oranları ile ilgili herhangi bir itiraz olmadığından ek raporda kusur yönünden bir değerlendirme yapılmadığı ve kök rapordaki kanaatte bir değişiklik olmadığı, kök raporda; Ticari araç (Taksi) olması nedeniyle orijinalliğinin bozulduğu, emsaline göre piyasa değerini kaybettiği, aktif trafikte olan ticari taksinin boya işlemi gördüğünden haksız kazanca sebep olabileceği durumları dikkate alınarak, orijinalliği kayıp olmuş parçalar değer kaybı hesaplamasına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi E. 2014/9103 kararı da dikkate alınarak değer kaybı hesabının yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı, mahkemenin değer kaybı ödenmesi yönünde bir karar...

nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, tanık...’a babasının taksi plakası olduğunu kiralamak istediklerini söylemesi üzerine tanığın taksi plakası kiralamak isteyen tanıdığı katılana söylediği kiralama konusunda anlaşmaları üzerine katılandan 1.000 TL kaparo aldığı sonrasında 650 TL daha para aldığı plakayı almaya giderken de 200 TL noter masrafı alıp plakaları alacağını söyleyip ortadan kaybolup plakayı getirmediği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

nun kazaya karışan aracını ticari taksi olarak çalıştırdığını; kaza nedeniyle uzun süre aracın serviste kaldığını ve bu nedenle de ticari kayba maruz kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden ... için ....000,00 TL araç değer kaybı ve ... için ise ....200,00 TL ticari kazanç kaybı bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.01.2016 tarihinde ıslah ile kazanç kaybı talebini 3299,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekili; dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını; müvekkillerinden sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu; davacının Malatya .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırmış olduğu delil tespitini kabul etmediklerini; ayrıca müvekkillerinden ...'...

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde, maliki olduğu ... ticari plaka...markalı araç ile 23/08/2021 tarih ve saat 14:30'da müvekkili şirketten yakıt aldığını, bizzat davacının fiilleri ile meydana geldiğini gösterdiğini, zaten bu oranda yakıt için deponun neredeyse tamamına yakınının doldurulmasının gerektiğini, davacının dilekçesinde taksi şoförü olduğunu ve aylık kazanç kaybını talep ettiğini, Mahkemece ilgili yerlere yazı yazıldığını, gelen yazıda, davacının 2019 yılında taksici olarak kayıt yaptırdığının beyan edildiğini, davacının kazanç kaybının tespit için öncelikle bu olayda zararın ne kadar sürede giderilebileceği, zararın artmasına davacının fiilleri ile sebebiyet verilip verilmediği, davacının kazanç kaybı mevcut ise öncelikle mevcut kazancının defter ve kayıtlardan incelenmesinin gerektiğini, davacının 2019 yılında taksi şoförü olarak kayıt yaptırdığı beyan edildiğini, ancak kazancının tespiti için defterlerin ibraz edilmediğini, öncelikle...

. … DAVANIN KONUSU : Tahditli plaka kapsamı dışında, otomobil ile ticari taksi taşımacılığı yapmak için kendine ruhsat verilmesi talebinde bulunan davacı tarafından talebinin reddine ilişkin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME'nin … gün ve … sayılı kararıyla bu işlemin dayanağı olan 02/04/1986 günlü ve 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istenilmektedir....