ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, kazanç kaybı yönünden değerlendirme, davacı şirketin maliki bulunduğu 2013 Model ... ... (...) ticari minibüsün olay tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta maddi hasar oluştuğu, araçta maddi hasar sonucu oluşan hasarın onarım tamir süresinin 7 iş günü olduğu davacı şirketin 7 iş günü aracın serviste kalması nedeni ile kiralama yapamadığından dolayı kazanç kaybının bulunduğu, olay tarihi itibari ile aynı model benzer minibüslerin yapılan internet ve rentcar firmalarından alınan görüşler sonucunda aracın günlük kiralama ücretinin KDV dahil 500,00 TL olduğu onarım gördüğü, 500X7 iş günü=3.500,00 TL KDV dahil kazanç kaybının bulunduğu görüş ve kanaatinin bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla davacı şirketin kazanç kaybı hesaplanmış olup; davalı taraf ...'ün ödeme olgusu ispat edilemediğinden davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/231 Esas ve 2020/335 Karar sayılı Kararda, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin bulunmadığı, aksine kantarın satımı ve kullanımı hususunda bir sözleşme olduğu, Her ne kadar sözleşmede kiracı sıfatı kullanılmış ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği veya kira sözleşmesinin devam ettiği anlamına gelmediği kaldı ki dava dilekçesinde davacı tarafça sözleşmenin iptali ve 60.000 TL alacak ile 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talep ettiği, belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Bursa BAM 4. HD' ya gönderilmiştir. BURSA BAM 4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/231 Esas ve 2020/335 Karar sayılı Kararda, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin bulunmadığı, aksine kantarın satımı ve kullanımı hususunda bir sözleşme olduğu, Her ne kadar sözleşmede kiracı sıfatı kullanılmış ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği veya kira sözleşmesinin devam ettiği anlamına gelmediği kaldı ki dava dilekçesinde davacı tarafça sözleşmenin iptali ve 60.000 TL alacak ile 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talep ettiği, belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Bursa BAM 4. HD' ya gönderilmiştir. BURSA BAM 4....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 5 yıl süre için yapılan bayilik sözleşmesinin süresi sona ermeden davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek davalıya iade edilen mallar için 8.710.77 TL., 5.000 TL. kazanç kaybı, 2008 yılı satışlarından doğan 8.000 TL. prim alacağının davalıdan tahsilini, davalıya teminat olarak verilen 3 adet senedin iptali ile müvekkiline iadesini, müvekkilinin taşınmazı üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile kazanç kaybının 62.038.80 TL'sına prim alacağının 38.397.00 TL'sına çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini, 3.832.77 TL. alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı 17.02.2012- 22.04.2020 arası sigortalı olarak davalıya ait ticari takside şoför olarak çalışmıştır. Somut uyuşmazlıkta ticari taksi sahibi ile aracı kullanan şoför arasında iş ilişkisi olup olmadığı tartışma konusudur. Taraflar arasında iş sözleşmesi bulunup bulunmadığının tespitinde görünürdeki işlemler değil, fiili durum önemli olup fiili (gerçek) durum tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekir. Taraflar arasında ürün (hasılat) kirasının varlığı bakımından, kira sözleşmesinin sözlü hatta zımni olarak yapılmasının dahi mümkün olması karşısında mutlaka yazılı kira sözleşmesi yapılması şart değildir. Aksine yazılı bir kira sözleşmesi sunulmuş olsa bile, taraflar arasında iş görme, ücret ve bağımlılık unsurlarını içeren bir iş sözleşmesinin varlığının tespiti hâlinde gerçek fiili durumun iş sözleşmesi olduğunun kabul gerekecektir....
Otomotiv isimli iş yerine getirildiğini, söz konusu kazaya ilişkin evrakların ... emniyetinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ve aracın ağır hasar almasında davalıların sorumlu olduğunu, aracın yaptırılması için davalılar ile iletişim kurulduğunu, ancak sulh olunamayınca arabuluculuk yoluna gidildiği anca anlaşma sağlanamadığı, aracın hasar onarımı ve değer kaybı için şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin istenmesini, aracın tamirde geçirdiği sürede mahrum kalınan kazanç kaybı için şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin davalılardan alınmasını, kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, faiz ile karşılanamayan enflasyon zararının hesaplanmasına ve davacıya ödenmesini arz ve talep etmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır....
Otomotiv isimli iş yerine getirildiğini, söz konusu kazaya ilişkin evrakların ... emniyetinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ve aracın ağır hasar almasında davalıların sorumlu olduğunu, aracın yaptırılması için davalılar ile iletişim kurulduğunu, ancak sulh olunamayınca arabuluculuk yoluna gidildiği anca anlaşma sağlanamadığı, aracın hasar onarımı ve değer kaybı için şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin istenmesini, aracın tamirde geçirdiği sürede mahrum kalınan kazanç kaybı için şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin davalılardan alınmasını, kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, faiz ile karşılanamayan enflasyon zararının hesaplanmasına ve davacıya ödenmesini arz ve talep etmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacının ticari taksi plakasını satarak davalıya verdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği özel ... otobüsü hattını (plakasını) alamadığı gibi plakayı alamaması halinde davacıya iade etmesi gereken ticari taksi plakası bedelini de vermediğini belirterek, ticari plaka bedeli ile ticari taksiyi çalıştıramamasından dolayı yoksun kaldığı gelirin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı protokolün işlevsizlik kazanmadığı, Büyükşehir Belediyesi’nin hat ihalesi açmadığı gibi hat alımına ilişkin giderlerin davacı tarafından ödenmediğini, davacıdan alınan 17.000 USD.nin iade edildiğini, protokol tarihinde davacıya ait bir ticari aracın da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin oto kiralama işi yaptığını, davalıya kiraladığı aracın kira süresi içerisinde hasarlandığını, ... şirketince hasara sebebiyet veren kazanın şaibeli olduğu gerekçesiyle hasar bedelinin karşılanmadığını, araç kira sözleşmesinin 2. maddesinde “kendisine atfedilemeyen kusur ve ihmallerden dolayı ... tazminatından yararlanamayan kiralayan, bu zararlar ve aracın işten kalma tazminatı için rücu hakkına sahiptir.” hükmünün yer aldığını, bu sözleşme hükmü uyarınca hasar bedelini ve kazanç kaybı ödemeyen davalı aleyhinde ... takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek ... takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
a ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ticari taksi ... plakalı araç arasında 15.09.2022 tarihinde İstanbul, ... mevkisinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı yana ait aracın Kasko sigortası olmadığından ötürü müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın onarım süresince kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı zararının tazmini gerektiğini, ticari nitelikteki davalarda, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu olduğundan ötürü davalılara karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen ve yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ...plakalı karşı ticari taksinin sahibi davalı ... ve araç sürücüsü diğer davalı ... tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek...
