"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 24.10.2008 tarihli harici sözleşme ile bir taşınmaz satın aldığını, yabancı ülke vatandaşı olduğu için tapuda tescilin yapılamadığını ancak akdedilen sözleşmenin 8. maddesine göre satış bedelini ödediği ve aynı sözleşmenin 12. maddesine göre taşınmazın davalı tarafından kendisine boş ve iyi bir şekilde bırakılması gerektiği halde bu şartlarda bir teslimin gerçekleşmediğini, taşınmazın halen kaba inşaat halinde olduğunu, taşınmazın adına tescilini bu mümkün değil ise sözleşmenin feshi ile davalıya yaptığı 53.000 euro ödemenin faizi ile birlikte iadesini istemiştir....
Somut olayda, alacak likit olup, borçlunun itirazının haksızlığı da yargılama sonucunda ortaya çıktığından davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir. Davacı tarafından itirazın iptali davasının açılışında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 36.743,00 TL için harç yatırılmış, mahkemece 36.689,00 TL'lik kısım için kabul kararı verilmiş, davalı lehine reddedilen tutar olan 54,00 TL vekalet ücretine karar verilmiş olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden, davalı vekilinin bu konudaki istinaf başvuru sebebi de yerinde değildir....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Davacının açmış olduğu iş bedeline konu (hafriyat) alacak davası, damga vergisinden kaynaklı alacak davası ve 6.540.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iptali davası ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 16/10/2017 tarihli yüklenicisi davacı olan 5 Grup Lisanslı Tarım Ürünleri Deposu ve Müştemilatı Tesisleri Yapım İşine ait sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin türü ve bedelinin 5.madde de belirtilmiş olup, 109.000.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdedildiği, iş gruplarının Uzunköprü/Edirne, 24.176.200,00 TL bedelli Lüleburgaz/Kırklareli, 21.516.600,00 TL bedelli Babaeski/Kırklareli, 34.542.100,00 TL bedelli Merkez/Aksaray, 11.325.100,00 TL bedelli O.S.B....
göstergesi olduğunu, sözleşmenin diğer tarafı hakkında bir yandan icra takibi başlatıp diğer yandan o sözleşmenin devam ettirilmesinin istenilmesi iyiniyet, dürüstlük ve ahde vefa ilkesine aykırılık doğurmakta olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığından icra takibiyle talep edilen asıl alacak, faiz ve feri alacak talepleri henüz doğmadığından, icra takibine yapılan itirazlarının haklı olduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden açılan davanın reddine; davacının haksız,dayanaksız, müvekkili temerrüde düşürmeden ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davacının %20’dan az olmayacak miktarda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredil Bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı... Ltd.Şti hakkındaki davanın reddine, davalı ......
dosyaya sunulan vekaletname içeriğine ve dosya kapsamına göre, davacının yetkilendirdiği vekil ve ticari mümessil durumunda olduğu, bu nedenle 17.08.2010 tarihli satın alma sözleşmesi başlıklı konsinye satış sözleşmesinin davacı açısından bağlayıcı olduğu, sözleşmenin 12. maddesine göre, konsinye hükümleri uyarına, davacının takibe girişmeden önce iade mal bulunup bulunmadığını yazılı olarak sunması, iade mal var ise bunları aldıktan sonra cari hesaptaki bakiye alacağın netleşmesinden sonra ödeme talebinde bulunup gerekirse takip yapması zorunlu olduğu halde, davacının sözleşmenin bu hükümlerine uymaksızın ve alacak usulünce muaccel hale getirilmeksizin doğrudan icra takibine girişildiğinden davalının icra takibine yönelik itirazının haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile esas alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
