İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında, TBK nun 179/3 maddesine göre cezai şart ödemek suretiyle sözleşmeden dönülerek fazla ödenen paranın iadesi istemli alacak davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı mal nedeniyle tüketici hukukundan kaynaklı seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi hakkının kullanımı talebine ilişkindir. Davacının davalı taraftan Tunceli Merkez Atatürk Mah. 1722 ada ada 2 nolu parsel A Blok bodrum kat bağımsız bölüm:2 de bulunan taşınmazı 27.02.2014 tarihinde 89.000TL ye satın aldığı, meskende zemin ve duvarlarda deformasyon olduğu, ağır bir nem kokusu olduğu, sözleşmeden dönülerek bedelini iadesini talep ettiği, davalı ayıplı mal satışı olmadığını, bedeli kabul etmediklerini davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
Yerel mahkemece toplanan delillere alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu iş yerinde yapılan havalandırma ve yangın tesisatlarının sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun yapılmadığı davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde yapılan imalâtın sözleşme ve eklerine uygun olmaması ayıplı yapılması nedeniyle sözleşmenin iptâlini, zararın tesbitini ödenen bedelin istirdadını davalıda kalan çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir. Ayıbın varlığı halinde iş sahibinin seçimlik hakları 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde sayılmış olup davacının dava dilekçesindeki sözleşmenin iptâli isteminin TBK'nın 475/1 maddesindeki sözleşmeden dönme şeklinde anlaşılması gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafı cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu aracın ayıplı ve ayıpsız bedeli arasındaki 3.000,00 TL farkın davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, davacının sözleşmeden dönülmesi ve aracın iadesi talebinin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yalnızca yargılama gideri hükmü yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi durumda ayıp oranında indirim talebine ilişkindir....
Maddesine göre bağlı kredi sayılamayacağını, davacının ilgili yasal mevzuat ile kendisine tanınan sözleşmeden dönme / cayma hakkını kullanmadığı ve teslim tarihi geçmeden dava ikame edildiği hususunun yerel mahkeme tarafından gözardı edildiğini, 6502 sayılı TKHK'nin “Sözleşmeden Dönme” başlıklı 45. Maddesi ve Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik’in 9. maddesinin 7....
Maddesine göre bağlı kredi sayılamayacağını, davacının ilgili yasal mevzuat ile kendisine tanınan sözleşmeden dönme / cayma hakkını kullanmadığı ve teslim tarihi geçmeden dava ikame edildiği hususunun yerel mahkeme tarafından gözardı edildiğini, 6502 sayılı TKHK'nin “Sözleşmeden Dönme” başlıklı 45. Maddesi ve Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik’in 9. maddesinin 7....
Ticaret Paketi lisans bedeli olan 5.210-USD + KDV'nin de müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin zarara ve tazminata ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili şirkete yabancı para cinsinden ödeme yapılmadığını belirterek alacağa ve tazminata ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında 19.07.2013 tarihli proje teklifi olduğu, TBK 124 maddesi gereği taraflarca 31.01.2014 tarihinin teslim tarihi olarak kararlaştırıldığı davalının bu süre sonunda davalının eseri zamanında tamamlayarak davacıya teslim etmediği bu itibarla üzerine düşen edime yerine getirmediği, bu itibarla borçlunun hal ve vaziyetinden kendisine mehil verilmesinin tesirsiz kalacağı kanaatine varıldığı ve davacının sözleşmeden dönme iradesinde haklı olduğu, TBK m. l25/son “Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....
firmanın ifada gecikme sebebiyle (pandemiye bağlı sebeplerle) sorumlu olmadığı savunmasının kanıtlanamadığı, davalı satıcının eksik ifada bulunarak borçlu temerrüdüne düştüğü, davacının müşterilerinin nakliye masraflarını ödediği iddiasının kanıtlanamadığı, yine davacının kazanç mahrumiyeti iddiası yönünden bu zararın ve nedensellik bağının dosyada sübut bulmadığı, davacının satıcının temerrüdü nedeniyle dönme hakkına sahip olarak bedel iadesini talep edebileceği, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep ettiği, davacının sözleşmeden dönme iradesinin bildirimi ile ödenen avansın iadesi için keşide ettiği Beyoğlu 5....
Dava, tapu iptali tescil, olmadığı takdirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile gecikme tazminatı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile ilgili talebi yönünden davanın kabulüne gecikmeden kaynaklı tazminat yönünden reddine dair karar verilmiştir. Karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı vekili 16/12/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davalı taraf ile yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılarak sulh olunduğunu, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadaki taleplerinden vazgeçtiklerini ve davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Bu itibarla; HMK m.24 de düzenlenen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ilkesi uyarınca ve feragatin düzenlendiği HMK m.307 ve devamı hükümleri uyarınca yargılamanın her aşamasında davadan feragat mümkündür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; satış sözleşmesi kapsamında, sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...Merkezi .... ... Şb.'nin adresinin ... Mah. ....Sokak ... Sit.A Blok Apt. No:.. .../... olduğu, 18/10/2006 tarihinde 9.300.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, şirket yetkilisinin ...olduğu, şirketin ticaret sicil kaydının faal olduğu anlaşılmıştır....
