Ticaret A.Ş.’ ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın esasına girilmesi durumunda haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası, ihtarname, ödeme dekontu, faturalar, sevk irsaliyeleri, BA ve BS formları, tanık beyanları ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ile birlikte rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 15/10/2020 tarih, ... E.- ... K. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Dava, davacının davalıdan satın aldığı kimyasal ürünlerin ayıplı olması nedeni ile sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
ve yardımda bulunulmadığını ve müvekkilin zararının daha da artmasına sebep olduğu belirtilerek ayıplı mal iadesi ve davalıya malen ve nakden ödenen toplam 19.482,25-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yerine getirmesine rağmen davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşme konusu taşınmazı sözleşmede belirtilen tarihte davalı şirketin davacıya teslim etmediği, teslimin gerçekleşmemesi üzerine davacının davalı şirkete Beyoğlu 21.Noterliğinin 17/09/2015 tarih ve 12536 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirdiği ve ödemiş olduğu tutarların iadesi ile uğramış olduğu zararlarının tazminini talep ettiği... ...Davanın Kabulü ile Beyoğlu 21.Noterliği'nin 17.09.2015 tarih ve 12536 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi'nden davacının dönme beyanının haklı olduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalı şirkete ödenen 200.640- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafın ıslah dilekçesinde talepleri göz önünde bulundurularak Sözleşmeden dönme nedeniyle davacının davalı şirkete ödemiş olduğu satış bedelinin ödeme tarihindeki...
K:8 D:17 Kartal-İST. adresindeki taşınmazın satışı konusunda 11/12/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından 10.000,00TL kapora verildiğini, sözleşme uyarınca taşınmazdaki bütün eksiklikler giderilerek ibaresinin düşüldüğünü, aradan süre geçmesine rağmen eksikliklerin giderilmediğini ve 22/12/2017 tarihine kadar eksiklikler giderilmediği için müvekkilinin kredi başvurusunun iptal olduğunu, bu nedenle Kartal 5. Noterliğinin 26/12/2017 tarih ve 46776 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönme hakkının kullandığını ve kapora olarak ödenen 10.000,00 TL'nin iadesinin bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmediğinden bahisle başlatılan İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2018/1733 esas numaralı icra dosyasına borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan iptalini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ile bedelin iadesi istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar dikkate alınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Uyuşmazlıkta öncelikle çözümlenmesi gereken husus; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme istemiyle eldeki davayı açmış olan davacının, bu talebini ve tercih hakkını, ayıp oranında bedel indirimi şeklinde yargılama aşamasında ıslah yoluyla değiştirmesi olanağının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Davaya konu cep telefonu 14.04.2013 tarihinde satın alınmış olup cep telefonu garanti süresi içerisinde arızalanmış, davacı üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve ayıp nedeniyle üründen faydalanmamanın süreklilik arzettiğini ileri sürerek sözleşmeden dönme hakkını kullanarak cep telefonunun iadesi ile ödenen bedelin tahsilini istemiştir. 4077 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur ancak 4077 sayılı Kanunun mezkur maddesi gereğince tüketiciye karşı sorumlu olan davalılara karşı ayıp ve seçimlik hak iddiasının kabul edilebilmesi için 14.06.2003 tarihli, 25138 sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik esas alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir....
Bu---------ve bu ---- kabul gördüğünü, ancak davacı----- ------- kullandığının tespit edildiğini, davacı---------olduğunu, görüldüğü üzere söz konusu davaya konu ----- iyi niyet göstererek Davacının------, bu sebeple müvekkilinin asıl zarar gören taraf olduğunu, tamir edilen ve ------getirildiğini, müvekkilinin satmış olduğu---- ------ zarar nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında------ --------- arızalara------ ihtarname sureti,- --- yazışmaları suretleri,------- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; ----- nedeniyle ---- ödenen bedelin iadesi----- davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalılardan ....'den bir adet ultrabook siyah bilgisayar aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğunu , ürünün diğer davalı ....'nin garantisi altında olduğunu, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü belirterek, sözleşmeden dönme hakkının tespiti ile satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/173 ESAS, 2018/770 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T3 Tic....
mümkün olup olmadığı ile ödenen 389.371TL'nin ödeme tarihlerinde alım gücünün altın, dolar, Euro ve faiz hesaplarıyla ortalamasının alınarak güncel rayiç değerinin hesaplanmasının ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
