Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ödenen bedelin iadesi, araç için yapılan masrafların tahsiline ilişkindir. Davacı ilk derece mahkeme kararını 15.02.2021 tarihinde istinaf ettikten sonra Bakırköy 63. Noterliğinin 14.09.2021 tarihli mirasçılık belgesine göre 10.09.2021 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları T1 T2 ve T3 istinaf hakkından ve davadan feragat dilekçesi ibraz ettikleri anlaşılmıştır. Bu itibarla; HMK m.24 de düzenlenen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ilkesi uyarınca ve feragatin düzenlendiği HMK m.307 ve devamı hükümleri uyarınca yargılamanın her aşamasında davadan feragat mümkündür....
Tüm bu açıklamalar ışığında yerel mahkemece hatalı ve eksik inceleme üzerine hüküm kurulduğu, nitekim öncelikle ortada geçerli ve muteber bir ipoteğin varolduğu mütalaasından hareket edildiği, bu surette teşhisin hatalı yapıldığı, yanlış teşhisin de bizleri yanlış tedaviye sevk ettiği görüldüğünü, davanın yalnızca sözleşmeden dönme irademiz üzerine kurulu olduğunu, işbu irade kat karşılığı inşaat sözleşmesini geriye etkili olarak ortadan kaldırmakla yüklenici ve onun halefi durumunda olan kişilerin kazanımlarını yolsuz, geçersiz hale getirmektedir. Sözleşmeden dönme iradesi ile tarafların hak ve menfaat durumları sözleşme öncesi duruma dönmekte, yükleniciden kaynaklı tescil, haciz, ipotek vb. her türlü hukuki işlem kendiliğinden geçersiz hale geldiğini belirterek, kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. C....
Davacı,söz konusu aracın davalı adına olan ..... plakalı aracın trafik kaydının iptalini ve kendi adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 65.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,mahkemece davanın kabulü ile,..... plakalı aracın davacı ... adına tespiti ile aracın trafik sicil kaydındaki kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de,yargılama sonucunda tesis edilen tescil işlemi, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır....
Alınan son heyet raporunda şanzımanın motorlu bir aracın yürür aksamı içerisinde yer alan ve motordan aldığı dönme gücünü, hız ve torku ayarlayarak tekerleklere ileten mekanik parça olduğunun belirtildiği görülmüş olup, bu haliyle şanzımanın bir araba için özellikle otomatik şanzımanlı bir araba için önemli nitelikte olduğu, müşterinin araç tercihi yaparken bu hususa özellikle dikkat ettiği, davacının sunduğu faturaya göre şanzıman bedelinin tek başına araç bedelinin dörtte birine tekabül ettiği, şanzıman değişimin araçta değer kaybı da yaratacağı, aracın satın alınmasından kısa süre sonra böylesine önemli nitelikteki bir parçada meydana gelen arızaya alıcının katlanmasını beklemenin hakkaniyete aykırı olduğu kanaatiyle raporlardaki şanzıman değişimi ile ayıbın giderilebileceğine yönelik mütalaa dikkate alınmamış, davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması makul görülmüştür. Sözleşmeden dönme halinde taraflar aldıklarını aynen iade ile yükümlüdürler....
Noterliği'nin 17.08.1998 gün ve 4197 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre, sözleşme gereği davalı yüklenici şirket tarafından devralınan tapuların dava tarihinden sonra dava dışı üçüncü şahıslara devredildiği dosya kapsamından anlaşıldığından, taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına tapu kaydının olmadığı, taşınmaza ait tapu kayıtlarının iyi niyetle taşınmaza iktisap eden dahili davalıların üzerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davada davacı tarafça temyiz edilmiştir. Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafında talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, TBK’nın 125/III. maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....
Maddesine göre bağlı kredi sayılamayacağını, davacının ilgili yasal mevzuat ile kendisine tanınan sözleşmeden dönme / cayma hakkını kullanmadığı ve teslim tarihi geçmeden dava ikame edildiği hususunun yerel mahkeme tarafından gözardı edildiğini, 6502 sayılı TKHK'nin “Sözleşmeden Dönme” başlıklı 45. Maddesi ve Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik’in 9. maddesinin 7....
Maddesine göre bağlı kredi sayılamayacağını, davacının ilgili yasal mevzuat ile kendisine tanınan sözleşmeden dönme / cayma hakkını kullanmadığı ve teslim tarihi geçmeden dava ikame edildiği hususunun yerel mahkeme tarafından gözardı edildiğini, 6502 sayılı TKHK'nin “Sözleşmeden Dönme” başlıklı 45. Maddesi ve Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik’in 9. maddesinin 7....
gereğince ödenmesi gerekli cezai şartın şimdilik 100,00- TL'sinin ticari faiz ile davalıdan tahsilini, bu talep mümkün olmadığı taktirde haklı sebeple sözleşmeden dönerek davalıya ödenen 187.840,00- TL'nin ve bu sözleşme için müvekkilinin tarafından yapılan masrafların ayrıca sözleşmeden dönme sebebiyle sözleşme konusu gayrimenkulün rayiç bedeli esas alınarak müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00- TL zararın ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş ve takip tarihi itibari ile 1.405.713,71 USD üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiştir....
Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. " şeklinde düzenlenmiştir. 6098 s.TBK.nun 125.m.sinde satıcı borçlunun taşınmaz devir ve teslimi suretiyle borcun ifası edimini sözleşmede kararlaştırılan sürede yerine getirememesi nedeniyle temerrüde düşmesi halinde taşınmaz alıcısı/alacaklıya tanınnan seçimlik haklar;"Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....
