Mad. sinde olağan üstü haller ve beklenmeyen hallerde inşaatın yapımına engel olan sebeplerin mücbir sebep olarak kabul edildiğini, müvekkil şirketin davacının mağdur olmaması adına her türlü işlem ve çalışmaları yaptığını, çaba sarfettiğini, mağduriyetlerinin giderilmesi için çözüm yolları arandığını, davacının sözleşmenin atılı maddeleri sözleşmeden dönme gereğince cezai şart talep edemeyeceğini, sözleşmeden dönme nedeniyle hesaplanacak cezanın davacının alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava ikame edilmeden davacının dönme veya feshine dair bir beyanının taraflarına ulaşmadığı bu nedenle davanın reddinin gerektiği beyanıyla, tapu kaydına konulan tedbirin kaldırılmasının, davacıya dava dilekçesindeki taleplerinin açıklatılmasının, alacak kalemlerinin bağlı olarak beraber talep edilemeyeceğinden davanın esastan reddedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı şirketten 27.10.2011 tarihinde satın alınan 2012 model aracın 19.09.2012 tarihinde seyir halinde iken arızalandığını, çekici yardımıyla servise götürülen, 30 iş günü içerisinde tamiri yapılarak teslimi gereken aracın teslim edilmediğini, araçta gizli ayıp olduğunu, sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak araç bedelinin ödenmesi için davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

Otomotiv Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 02.06.2010 tarihinde satın almış olduğunu, şirketin satış temsilcisinin benzin tüketerek işleyen bu otomobilin arzu edilmesi halinde LPG sistemi ile işler hale getirilebileceği vaad ve taahhüdü üzerine otomobili satın almaya karar verildiğini ve satıcı eliyle gerçekleştirilen bu otomobilin ruhsat ve muayene işlemleri de yine satıcı şirket çalışanlarınca yerine getirilmek suretiyle aracı fiili ve hukuki olarak tam ve eksiksiz şekilde teslim aldığını, kullanımında olan dava konusu otomobilin ilk muayene süresinin hitamına kısa süre kala yeni dönem muayenesi için başvurmuş olduğu davalı ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic....

Maddesi uyarınca “Borcunu ifa etmeyen alıcı, satıcının bu yüzden uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür.” kanun maddesinde herhangi bir duraksamaya yer olmadan anlaşılacağı üzere alıcının haklı bir sebep göstermeden sözleşmeden dönme hakkını kullanması durumunda satıcının uğrayacağı zararı gidereceğini düzenlediğini, T3 borçlanmış olduğu edim sıradan basit bir ürün olmayıp aracın ispanya menşeli bir ürün olması ve tedarik aşamasında bir çok külfete katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu zararlarının bir kısmını davacı tarafından ödenen kapora bedelinden karşıladığını, nitekim davaya konu araç siparişinin iptali nedeniyle müvekkili şirketin stoğa düşen araç nedeniyle stok maliyetine katlandığını, müvekkilinin, iptal edilen sipariş nedeniyle başka bir müşteriye satılmak adına emsal araç siparişi vermek zorunda kaldığını ve o araç için de emsal araç stok maliyetine katlandığını, 2020 yılı hedeflerinin satış iptali nedeni ile hedefin altında kalmasından dolayı bu araç için satış priminden...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeden dönmesinin kötü niyetli olduğu, müvekkili şirketin dava konusu bağımsız bölümün teslime hazır durumda olduğunu davacıya Beşiktaş 16.Noterliği'nin 20/04/2018 tarih ve 11115 yevmiye no'lu ihtarnamesi ve e-mail yoluyla bildirdiğinden bu bildirimin davacıya ulaştığı tarihten itibaren artık davacının sözleşmeden dönme beyanında bulunması dürüstlük kuralına aykırı olduğu, davacının ödediği 355.455,80 TL'ye 21/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile müvekkilinden talep etmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın sözleşmeden dönme beyanının geçersiz olduğu beyan edilmiş ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince; "...Davanın kabulü ile; 1- Taraflar arasında yapılan İstanbul Beşiktaş 16....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmede aşamalı devir öngörülmüş olsa dahi yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranması ya da temerrüde düşmüş olması sebebi ile sözleşmeden dönme ve fesih davasının açılmasından sonra arsa sahibi TBK’nın 97....

A.Ş' den satın aldığını, diğer davalının aracın Türkiye distribütörü olduğunu, seyir halinde iken araçta üretim hatasından kaynaklı arıza meydana geldiğini, davacının araçtaki gizli ayıp sebebiyle sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, araç bedelinin iadesine ve aracın kullanılmaması nedeniyle doğan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davaya konu araçtaki arızanın meydana geldiği kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve arızanın kullanıcı hatasından meydana geldiğini, bu durumun garanti kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş vekili, araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/02/2022 tarih ve 2022/44 E ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ayıplı mal (arsa vasıflı taşınmaz) satışı iddiası nedeniyle, sözleşmeden dönme, sözleşmeden dönme nedeniyle ödenmiş olan bedelin, tapu harçlarının, ihale karar ... Bedelinin vs, bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsilini (şimdilik 1.000,00 TL), sözleşme nedeniyle ödenecek olan taksitlerinin dava tarihinden itibaren ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve Dairemiz bozma ilamı ile tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaza inşa edilen binanın tümden kaçak olması nedeniyle üzerinde kat irtifakı tesis etmenin mümkün olmadığı, davacının terditli talebi olan öncesinde malik olduğu dava konusu taşınmazın iadesine yönelik sözleşmeden dönme iradeli talebinin ise sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle batıl olduğu tüm dosya kapsamından sabit olduğundan davalılar ... ile ...'...

Davada TBK'nın 227/4. maddesinin uygulanabilmesi için davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanması gerekip, davacı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirip sözleşmeden dönme hakkı yerine, aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğinden, mahkemenin 227/4 maddesi gereğince müdahalesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebebi yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. 8-Davanın kabulüne karar verildiği taktirde, davacı elindeki aracın müvekkiline iadesi yönünde hüküm kurularak, araç iadesine bağlı olarak; araç uzun süre kullanıldığından Türk Borçlar Kanunu’nun 192. maddesindeki; ‘Satış sözleşmesinden dönen alıcı satılanı ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür.’ hükmü uyarınca kullanım bedeli ile araçta (kayıtlı veya kayıt dışı) varsa gerçek değer kaybının düşülmesi gerektiği, dava konusu araç üzerinde bulunan/sonradan ortaya çıkabilecek ve yükümlüsünün davacı olduğu; rehin, haciz, vergi borcu ve sair tahditlerin...