Maddesi kapsamında uygun bir süre içerisinde durumu satıcı davalıya bildirerek sözleşmeden dönmek istediğini beyan ettiği ve bu hususta iş bu davayı açtığı, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davacının, TBK'nın 227. Maddesi kapsamında, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanarak aracın iadesi ile bedelini isteme hakkının bulunduğu sabit olup, yargılama devam ederken aracın 3. kişiye davacı tarafından satılması halinde davacı, aracın satış değeri ile, satın alınırken belirtilen vasıflardaki değeri arasındaki farkı ve ayıp nedeniyle araca yapmış olduğu masrafları talep edebilir....
Noterliğinin 01.03.2010 tarih ve 05730 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı asil tarafından aracın satışı sırasında, araçta herhangi bir kusur ve ayıp bulunmadığının belirtildiğini, müvekkilin aracı bir süre kullandıktan sonra ... 23. Noterliğinin 11.11.2013 tarih ve 24384 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ... ...'a sattığını, yeni alıcı tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın pert kaydının bulunduğunun ortaya çıktığını, müvekkilin bu kez ... 23. Noterliğinin 11.11.2013 tarih ve 24404 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile aracı geri almak durumunda kaldığını, müvekkile satışı yapılan aracın gizli ayıplı olduğunu beyanla Yenimahalle 5. Noterliğinin 01.03.2010 tarih ve 05730 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesinin iptaline ve müvekkilin satış bedeli olarak ödemiş olduğu 46.100,00 TL miktarın, yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dairemizin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik karar ve içtihatları uyarınca sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olmakla sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerektiği, seçimlik hak kullanıldıktan sonra bundan dönülmesi ve sözleşmeden dönen davacının tapu iptâl ve tescil talebinde bulunması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, temyiz eden davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur..." denilerek, sözleşmenin geçmişe etkili olarak sona erdirme iradesinin sözleşmeden dönme olduğu ifade edilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununda hemen hiçbir yerinde "dönme" sözcüğü kullanılmayarak, bütün dönme hükümleri "fesih" kelimesiyle çevrilmişti....
Bazı durumlarda ise; ayıba bağlı seçimlik haklar yönünden tüketicinin tercihi, ayıbın şekli, malın değeri, ayıbın ileri sürülüş süreci gibi her somut olayda farklılık taşıyan kıstaslar çerçevesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2/2. maddesindeki hakkın kötüye kullanılması hâli olarak dahi değerlendirilebilecek ve hâkimin dürüstlük kuralına uygun olmayan tercihe müdahalesi gündeme gelecektir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu aracın ilk derece mahkemesinin 22.06.2017 tarihli kararından sonra, davacı tarafından 19.04.2018 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişiye satışının yapıldığı ve davaya konu aracın el değiştirme sonrasında 19.10.2019 tarihinde ağır hasar kaydının oluştuğu anlaşılmıştır....
Mahkemece aracın vergi borcu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair itirazları reddi gerekir. 2-Davacının 12.5.2003 tarihli noterde düzenlenen kati satış sözleşmesi ile, davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracı satıcı vekili ...'dan satın aldığı ancak araç malikinin borcu nedeniyle adına tescil işlemini yaptıramadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda satışa konu olan araç hukuki ayıplı olduğundan davacının satış sözleşmesinden dönme hakkı vardır. Davacı aracı iade kaydıyla ödediği satış bedelini araç malikinden talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek aracın vergi borcu olmadığı gerekçesi ile davalı ... Koçyigit yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/849 Esas KARAR NO: 2021/553 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından yapılacak olan ---- ------- davalı---- tanıştığını, müvekkilinin bu projenin yapılacağına inandırılarak,---- olan ----yapılması hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin inşaatı yapılmamış ve halen--------- karşılığında almak üzere anlaştıklarını, tarafların; ---- olduğu------devredilmesi suretiyle ödenmesini kabul ettiğini, davanın tüm taraflarının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılardan ---- eşi olduğunu, sözleşmeye imza atmak ve taraf olmak suretiyle bu satışın, yapılacak olan dairelere karşılık olduğunu ve davalıların...
Hal böyle olunca; Bölge adliye mahkemesince, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık ve yeterli bilirkişi raporu alınarak, alınan rapor sonucuna göre de 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 11/2. ve 56/3.maddesinin değerlendirilerek, davalı ithalatçı firmanın davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebi yönünden sorunmlu olup, olmayacağının tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline tebliğ olan dava dilekçesine cevaplarının zamanında olduğunu, öncelikli olarak araçta gizli ayıp bulunduğunun iddiası ile sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için alıcıya yüklenmiş olan belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın bu yükümlülükleri yerine getirmediğinden dönme hakkını kullanamayacağını, davalı müvekkilinin araçta km sinin düşürülmesinden haberdar olmadığını, araç muayene istasyonunda da bunu öğrenemediğini müvekkilinin aracın eski sahibinden de davacı olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin karşı taraftan karşılanmasını talep etiklerini belirtmiştir. Dava ; "Araç alım/satış sözleşmesinden kaynaklı alacak)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
Dava, alım satım sözleşmesine konu olan araçtaki ayıp iddiası nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili davaya konu traktörde üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğu iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş olup, ithalatçı-üretici firma olan Hattat Tarım ... A.Ş vekili tarafından ise, müvekkilinin ayıba karşı tekeffülden sorumlu tutulamayacağı, müvekkili şirketin satıcı firma olmayıp, üretici firma olduğu, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği belirtilerek , usule ve esasa ilişkin nedenlerle davanın reddi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, araç üzerinde bilirkişiler vasıtasıyla keşfen inceleme yapılmış, bilirkişi raporu alındıktan sonra araçtaki ayıp nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı Hattat ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönerek bedel iadesi olarak kullandığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda, sözleşmeden dönme halinde tüketiciye tanınan haklar içerisinde menfi zarar (kaçırılan fırsatlar) düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
