"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'dan intikal eden taşınmazların rızai taksiminin yapıldığını ve Kendisine isabet eden taşınmazların tapuda tescilinin sağlanması amacıyla davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... ve davacı ...’in intikalen, davacı ...’ın ise dava dışı mirasçıdan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile pay satın almak sureti ile çekişme konusu 35 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, mirasbırakan ...’den intikal eden taşınmazlarla ilgili mirasçılar arasında rızai taksim yapıldığını, çekişme konusu taşınmaz dışındaki diğer taşınmazların rızai taksime uygun olarak kullanıldığını ancak 35 parsel sayılı taşınmazda davalının, davacıların 1000 m2’lik alanına müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir....
Noterliğinde 27.10.2004 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlendiğini bildirmiştir. Miras taksim sözleşmesinin yapılması halinde ortaklığın giderilmesi istenemez. Bahsi geçen sözleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine tapuda rızai ferağ vermediği ve miras taksim sözleşmesine dayalı tescil davası da açılmadığı ancak, miras taksim sözleşmesine dayanarak davaya itiraz edilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece davalılara bu sözleşme nedeniyle tescil davası açmak üzere usulüne uygun olarak süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava bekletici mesele sayılarak sonucunun beklenmesi, dava açılmaz ise şimdiki gibi ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Diğer taraftan, ortaklığın giderilmesi talebine konu taşınmazların ... mirasçıları arasında rızai taksim sözleşmesine konu edildiği, her ne kadar taşınmazların ada ve parsel numaraları belirtilmemiş ise de mevkiileri, yüzölçümleri ayrı ayrı yazılarak ve tüm mirasçılara düşecek hisselerin sütun üzerine isimleri de yazılmak suretiyle sıralandığı ve her bir mirasçıya düşen toplam pay miktarı belirtilerek 25.08.2007 tarihinde taksim sözleşmesinin tüm mirasçılar tarafından imzalandığı görülmüştür. Miras taksim sözleşmesi mevcut haliyle infaza elverişlidir.Ancak, mirasçılardan davacı ile davalı ... sözleşmedeki imzalarını inkar etmişler ise de sözleşmenin ... adına vekaleten imzalandığı anlaşıldığından, davacı yönünden ismi altındaki imzanın bu şahsın eli ürünü olup olmadığı hususu hadise şeklinde incelenmeli, imzanın inkar eden davacıya ait olduğunun tespiti halinde taksim sözleşmesi geçerli olacağından taksim sözleşmesi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
ün dairesini almadan vefat ettiğini, davalıların miras sözleşmesine uymadığını, müvekkilinin dairesini vermediğini, davalıların anlaşma uyarınca 4 ve 6 nolu daireleri hiç bir bedel ödemeden devir aldığını, bu durumdan dolayı sebepsiz zenginleştiklerini, öncelikle miras taksim sözleşmesinde kararlaştırılan 2 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile, müvekkili ... adına tapuya tesciline; eğer mahkeme aksi kanatte ise, davalılara ait 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras taksim sözleşmesi ve sebepsiz zenginleşmeden dolayı iptaline ve mirasçıların hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili; rızai taksim sözleşmesinin bahsedilmesine rağmen böyle bir sözleşmenin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davacının davasının 4 ve 6 nolu daireler yönünden kabulü ile, ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 6 nolu dairelerinin tapu kayıtlarının iptali ile ......
Davacılar vekili istinaf dilekçesiyle, rızai taksim senedine konu edilen taşınmazların dava dışı 1, 2 ve 3 nolu taşınmazlar olduğunu, 4 ve 5 nolu dava konusu edilen taşınmazların rızai taksim dışında bırakıldığını, rıza taksim sözleşmesinin muris ali Küçükkoyuncu7nun malvarlığının bir kısmını kapsadığını, muris T1'nun malvarlığı hakkında rızai taksim işlemi bulunmadığını, murisin satış bedeline ya da bakım hizmetine ihtiyacı bulunmadığını, mahkemece verilen kararın hatalı olması nedeniyle ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Muris Fatma 23/10/2017 tarihinde, muris Ali 24/05/1987 tarihinde vefat etmiş, mirasçı olarak 3 çocuğunu bırakmışlardır. Davacılar ve davalı kardeş olup, murisin çocuklarıdır. Dava konusu 348 ada 129 parsel 4 ve 5 nolu meskenler Ali ve T1 adlarına kayıtlı iken 10/10/1984 tarihinde Ali ve T1 tarafından T4 satış suretiyle devrolunmuştur....
haliyle yapılan rızai taksime uygun tapu kayıtlarının oluşturulduğunu, daha sonra davalıların müvekkilinden habersiz ve müvekkilinin imzasını taklit ederek kendi aralarında ayrı bir 25/08/2010 tarihli taksim sözleşmesi yaparak 3 katlı taşınmazı zemin kat dükkan ile birlikte T4 birinci kat T2 ikinci kat T5 gelecek şekilde paylaştıklarını, T3 ve müvekkili için onay veren kardeş olarak imza yeri açıp müvekkilinin imzasını taklit ettiklerini, davalıların bu şekilde yaptıkları rızai taksim sözleşmesine dayanarak Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kısıtlı ... adına yapılan rızai taksim sözleşmesinin infazı için işlemlerin yapılması ve kısıtlı ile ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile rızai taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanmasına karar verilmiş, karar ilgili kişiler ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi ..., vesayeti altındaki kısıtlı adına yapılan rızai taksim sözleşmesinin infazı için işlemlerin yapılması ve kısıtlı ile dava dışı ... arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanması istenilmiş, Mahkemece davanın kabulü ile rızai taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin onaylanmasına karar verilmiştir....
(4721 sayılı TMK'nun 676) maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin taksim sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu kapsamda eldeki davaya gelince, 05.04.1987 tarihli "miras bölüşme ve rızai taksim tutanağı" başlıklı sözleşmeye miras bırakan ...'ın tüm mirasçıları katılmadığına göre, az yukarıda anılan Kanun maddesi hükümleri uyarınca, 05.04.1987 tarihli taksim sözleşmesi geçersizdir. Yine, 04.11.1997 tarihli "protokol" başlıklı belgenin 1. maddesinde yer alan "...197 parseldeki tarla aramızda yapılan bir anlaşma ile en küçük kardeşimiz ...'a teslim edilmiştir" ibaresinin hemen ardından 2. maddesinde "...197 parseldeki bu tarla ileride tapulamada parsellenmesi gerektiği taktirde diğer kardeşlerinin tapudaki hakları bakidir.." ifadesine yer verilmesi karşısında, anılan bu belge ile sadece 197 parsel sayılı taşınmazın kullanım hakkının (zilyetliğinin) davacı ...'...
ileri sürerek miras taksim sözleşmesinin iptaline, anılan sözleşme ile verilen 2,11,14 nolu bağımsız bölümleri ile muvazaalı olarak temlik edilen 4,7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
