TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 7 parsel sayılı taşınmazı rızai taksim sonucu kardeşi ...’e bıraktığını, ondan da oğlu davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, daha önce yapılan sözlü rızai taksimde ise muris ...’a verilen yeri yıllardır murisin kullandığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasçılar arasında yapılan rızai taksimde halası ...adına tescil edildikten sonra bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
O halde, dava konusu taşınmazların rızai taksime uygun olarak taraflara devrinin gerçekleştiği, mirasçılar adına oluşan kayıtların iradelerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Ne var ki, davacı ...’nın davalı ...’ya verdiği vekaletnamenin haricen taraflar arasında imzalanan taksim sözleşmesinin yerine getirilmesi amacıyla yapıldığı, ancak miras taksim sözleşmesinde davacıya isabet eden 489 ada 608 sayılı parseldeki 1 nolu meskenin 1/7 payın vekil tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle eşi davalı ...’ye temlik edildiği gözetildiğinde sadece bu taşınmaz için davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ortadadır....
Dava dilekçesinde, kısıtlı ... adına yapılan taksim sözleşmesinin infazı için izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kısıtlı ... ile vasisinin ortak miras bırakanlarından intikal eden taşınmazlar için yapılan rızai taksim sözleşmesinin infazına izin verilmesini istemesi üzerine, vesayet makamının verdiği izin kararı onay için denetim makamına gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince kısıtlının menfaatine olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından denetim makamının ret kararının temyiz edilmesi karşısında mahkemece temyiz kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle istemin 29.05.2012 tarihli ek karar ile reddedilmesi üzerine davacı vekili süresinde bu ek kararı da temyiz ederek bozulmasını istemiştir....
söz konusu olmadığını, bunun bir taksim olmadığını, rızai taksim sonucu söz konusu olay olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda her mirasçının hissesinin kendi adına tapuya kaydı gerektiğini, ancak somut olayda müvekkillinin adına kayıt edilen taşınmaz dışında bütün miras malları olduğu gibi bırakıldığını çünkü gerçekte bir rızai taksim söz konusu olmadığını, taraflar arsında kesin hüküm bulunduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Rızai taksim sözleşmesi, tapu kayıtları, veraset belgeleri, satış belgesi, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/47 esas, 2022/229 karar sayılı kararında: "Davacıların dosyaya sundukları 04.12.1995 tarihli taksim sözleşmesine dayanarak ilçemiz Ahmetbey Mahallesi 101 ada 47 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın sözleşmede yazılı şekilde adlarına tescilini talep ettikleri, taşınmazın fiilen sözleşmede yazılı şekilde kullanıldığını beyan ettikleri görülmüş, müteveffa davalının ise zamanaşımı definde bulunduğu ve davanın reddini savunduğu, rızai taksimi kabul etmediği, söz konusu taksim sözleşmesinin kendisine zorla imzalattırıldığını beyan ettiği görülmüştür....
Dava konusu taşınmazda miras bırakan T4 868/11330 oranıyla paydaş iken, 02.01.2014 tarihli “intikal” işlemi ile miras bırakan Bilah Kahraman’a ait hissenin mirasçılar adına (Muazzez Kahraman, T7, T4 Ali Yılmaz) müştereken kayıtlandığı, 06.01.2014 tarih ve 104 yevmiye numaralı işlem ile davacı Muazzez Kahraman’a ait hissesinin tamamının davalı vekili T3 tarafından diğer davalı T4’a 4.500,00 TL bedelle satılmış olduğu, aynı yevmiye sayılı işlem ile davalı T7’in hissesinin de yine vekaleten davalı T3 tarafından davalı T4’a satışının yapıldığı görülmektedir. Davalı taraf dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu miras konusu taşınmazların rızai taksime konu yapıldığını bildirmiş iseler de esasında mirasbırakanın ölümü tarihinden sonra mirasçılar arasında yapılacak taksim sözleşmesinin “Paylaşma Sözleşmesi” olup, bu husus 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 676’da ele alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava konusu taşınmazların davalı borçlu tarafından diğer davalılara miras paylaşımı nedeniyle 19/04/2011 tarihinde rızai taksim sonucu devredildiği iddia edildiğinden; 19/04/2011 tarihinde davalılar arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesi ve bu miras taksim sözleşmesine dayanak belgelerin ilgili tapu sicil müdürlüğünden istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava miras taksim sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil isteğinden ibaretir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkemece; aynı noterlikte 21.12.1972 tarihli vasiyetname ile birinci vasiyetnamenin hükümsüz kılındığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, vasiyetçinin daha sonra noterde tanık ...ı vekil tayin etmek suretiyle 08.01.1982 tarihinde yapılan rızai taksim sözleşmesinin içeriğine itiraz etmeden sözleşmeyi kabullenmek suretiyle, ... 2.Noterliğinde düzenlenen 02.12.1972 tarih ve 17285 yevmiye no'su ile tanzim edilen vasiyetnamedeki son arzularından sarfınazar ettiği gerekçe gösterilerek, vasiyetnamenin iptali talebinin kabulü ile her iki vasiyetnamenin de iptaline karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 sayılı Yasa.md.17) . Vasiyetnamenin iptali sebepleri MK.488-500 maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Maddede “rızai taksim mukavelesi yapılması” hususunun vasiyetnamenin iptalini gerektirdiği belirtilmemiştir....
