NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.215.166,61 TL İŞLEMİŞ % 22,75 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 29.222,79 TL İŞLEMİŞ % 45,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 62.219,47 TL BSMV 1.306,608,87 TL TOPLAM 8- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.500.000,00 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 54,50) 131.870,38 TL İŞLEMİŞ % 27,25 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 19.763,77 TL İŞLEMİŞ % 54,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 7.581,71 TL BSMV 1.659.215,86 TL TOPLAM 9- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.323.097,02 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 52,80) 154.504,63 TL İŞLEMİŞ % 26,40 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 17.337,19 TL İŞLEMİŞ % 52,80 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 8.592,09 TL BSMV 1.503.530,93 TL TOPLAM 10- ......
NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.215.166,61 TL İŞLEMİŞ % 22,75 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 29.222,79 TL İŞLEMİŞ % 45,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 62.219,47 TL BSMV 1.306,608,87 TL TOPLAM 8- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.500.000,00 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 54,50) 131.870,38 TL İŞLEMİŞ % 27,25 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 19.763,77 TL İŞLEMİŞ % 54,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 7.581,71 TL BSMV 1.659.215,86 TL TOPLAM 9- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.323.097,02 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 52,80) 154.504,63 TL İŞLEMİŞ % 26,40 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 17.337,19 TL İŞLEMİŞ % 52,80 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 8.592,09 TL BSMV 1.503.530,93 TL TOPLAM 10- ......
Dava, davacı asıl işveren tarafından davalı alt işverene bağlı olarak çalışan işçinin açmış olduğu davada hükmedilen kısım yönünden başlatılan icra takibi sonucunda ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı işçi tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2013/769 E.-2015/K. sayılı ilamının temyiz edilmiş olması ve kararın henüz kesinleşmiş olmaması nedeniyle kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan yapılan ödemenin rücuen tahsili talep edilmişse de rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu olayda da davacı kurum ile davalı arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ortak girişim şirketi ile Avrupa Yakası .... Başmüdürlüğü arasında 30.03.2010 tarihinde temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince sorumluluğun davalı şirkete ait olmasına rağmen dava dışı işçi tarafından, işçi hakları için açılan dava neticesinde davanın aleyhe sonuçlandığını, yapılan icra takibi nedeniyle dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, tüm ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 11.364,75 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde düzenlenmiş olup, davacının durumu maddede sayılan nedenler arasında yer almamaktadır./ 3) FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞI YOKTUR - Davacının çalışma saatlerine ilişkin iddialarının, günlük çalışma sürelerini gösteren ve çalışanların imzalarını içeren belgeler karşısında itibar edilebilir bir yönü bulunmamaktadır. Fazla çalışma alacağı iddiası tümüyle haksız ve kötü niyetlidir./ 4) HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞMA İDDİASI - İddia tümüyle gerçek dışı olup, davacının davacının fazla çalışma alacağı isteminin de reddi gerekmektedir./ 5) ULUSAL BAYRAM ve GENEL TATİLLERDE ÇALIŞMA ALACAĞI İDDİASI DA TÜMÜYLE YERSİZDİR.- Davacının UBGT alacağı bulunmamaktadır./ 6) AGİ ALACAĞI İDDİASI - Davacının asgari geçim indirimi alacağı iddiası da yersiz olup reddi gerekmektedir./ 7) YILLIK İZİN ALACAĞI İDDİASI - Davacının iş akdinin feshi ile alacak hakkına dönüşecek, kullanılmamış yıllık izin hakkı bulunmamaktadır./Açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddini istemek gerekmiştir./1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmelerde, davalı alt işverenlerin her türlü işçi ödemelerinden sorumlu oldukları kararlaştırılmış olup, davacı asıl işveren, dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemelerin tamamını alt işverenlerden rücuen tahsilini talep etmekte haklıdır. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan ödemelerdeki 1.4.2011 tarihli 187,09 TL’lik ve 1.6.2011 tarihli 142,13 TL’lik yasal kesinti miktarları, rücuen tahsili gereken miktarlar içinde hesap edilmemişse de, İcra Müdürlüğünce yapılan yasal kesinti miktarları da davacı asıl işveren tarafından ödenmiş olduğundan, mahkemece ödenen miktarın tamamı olan 7.907,02 TL’nin, sorumlulukları oranda davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalılardan tahsili gereken toplam miktarın 7.719,92 TL olduğu kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Her ne kadar mahkemece, rücuen alacağın iflastan sonra doğduğu ve kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğundan bahisle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı tarafından dava dışı işçiye, işçi alacaklarından dolayı mahkeme ilamına istinaden icra yoluyla 18.11.2014 tarihinde ödeme yapıldığı bu ödemeden çok önce davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği buna göre rücuen alacağın iflas kararından sonra doğduğu ve iflastan sonra doğan masa alacağı niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 25/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 17.036,04 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.588,64 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
