Hukuk Dairesinin 26/06/2019 tarihli 2017/9192 esas, 2019/5801 sayılı adli yardım talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 334. maddesi kapsamında, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26/06/2019 günlü kararın kaldırılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından bu karara yapılan itirazın kesin olarak REDDİNE 17/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti'nin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirketler vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemece Dairemizin adli yardım talebinin reddi kararının mümeyyiz davalı şirketler vekiline tebliği ve sonucuna göre işlem yapmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin adli yardım talebinin KABULÜNE, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (5) nolu bentte açıklanan nedenlerle eksik hususun ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince; T1 tarafından adli yardım talebiyle temlik alacağının tahsili davası açıldığı, Mahkememece 07/09/2016 tarihli tensip tutanağı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddedildiğinin ve 7.257,93 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 1.500,00 TL gider avansını yatırmak üzere davacıya iki haftalık kesin süre verildiğine ilişkin tebligatın Av. Ufuk Atlamaz'a tebliğ edildiği, davacı vekili Av. Ufuk Atlamaz'ın adli yardım talebinin reddine itiraz ettiği, itiraz üzerine mahkemece; 31/01/2017 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin "...davacı tarafın iddia ettiği alacak miktarına ve davanın vekil ile takip edilmesine göre adli yardımı reddine..."...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacının anılan takip dosyasından davalıya (alacaklıya) borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacının anılan takip dosyasından davalıya (alacaklıya) borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
yardım nafakasına, söz konusu nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacılar vekilinin 25.02.2021 tarihli dilekçesiyle adli yardım talebinde bulunduğu, 25.02.2021 tarihli celsede mahkemece davacılar vekilinin her bir davacı yönünden talebini somutlaştırması halinde dosyanın tefriki ile adli yardım talebinin değerlendirilmesi yönünde ara karar kurulduğu, 27.04.2021 tarihli hüküm celsesinde ise HMK'nın 330/6. Maddesi gereğince adli yardım talebinde bulunan kişiler yönünden yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığını gösteren mali durumlarına ilişkin belgeler mahkemeye sunulmadığından davacıların adli yardım taleplerinin reddine karar verildiği aynı celse davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ise de, takibin iptaline yönelik davanın yargılama aşamasında davacının adli yardım talebinin İcra Hukuk Mahkemesince kabul edilmiş olması nedeniyle adli yardımın 6100 sayılı HMK′nın 335/3. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği açıktır. Hâl böyle olunca, adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 19.11.2020 tarih ve 2020/7604-10023 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan itiraz yerinde görülerek adli yardım talebinin KABULÜNE; dosyanın ilgisi bakımından anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Davacı yararına takdir edilen aylık 600,00TL yardım nafakasının bir yıllık tutarının 7.200TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
