Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacının anılan takip dosyasından davalıya (alacaklıya) borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalılar ... ve ...’ın adli yardım taleplerini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belge sunulmadığından adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı kanısına varılmakla, davalılar ... ve ...’ın kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. 2- Davalılar ... ve ...’ın kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin ayrı ayrı reddi nedeniyle, davalılar vekiline işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanun ile değişik 434. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının Tıp fakültesinde öğrenci oluşu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davalının mali müşavir oluşu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davacı için yardım nafakası miktarının az olduğu, ayrıca dava tarihinden geçerli olmak üzere yardım nafakasına karar verilmesi gerektiği halde nafaka başlangıç tarihi belirtilmemesinin hatalı olduğu, bu nedenlerle davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.000 TL yardım nafakasına karar vermek gerekmiş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemece Dairemizin adli yardım talebinin reddi kararının davalı ... vekiline tebliği ve sonucuna göre işlem yapmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davalı tarafından Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiği taktirde, 11.04.2013 tarih 6459 sayılı Yasa'nın 23. maddesi ile değişik HMK'nin 337/2. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemece Dairemizin adli yardım talebinin reddi kararının davalıya tebliği ve sonucuna göre işlem yapmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapmış oldukları itirazının reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, mahkemece 17/04/2024 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile; "... 25/03/2024 tarihli adli yardım talebinin reddine dair kesin olarak karar verilmiş olmakla davacının istinaf talebinin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; ailesinin geçimini sağlamada zor duruma düştüğünü, 10.500,00 TL ev kirası aldığını, ... 7.940,00 TL, ... de 900,00 TL aylık tüketici kredisi ödediğini, bankalara yüklü miktarda kredi kartı borçlarının bulunduğunu, özel durumlarının gözetilerek adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür....
açısından adli yardım talebinin kabulünü, istinaf talebinin kabulü ile Mahkeme'nin kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava; kredi sözleşmesi alacağına istinaden açılan itirazın iptali davasıdır. Dairemizin 2021/25 esas sayılı dosyasının 22/01/2021 tarihli ara kararı ile davalı ...'ün adli yardım talebinin reddine karar verildiği, verilen karara itiraz edilmesi üzerine dosyanın BAM 21. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İzmir BAM 21....
Maddesinde yer alan rücu şartları, somut olayda yer aldığı ,------- tazminatın davalıdan rücuen tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir.Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
Davacı yararına takdir edilen aylık 600,00TL yardım nafakasının bir yıllık tutarının 7.200TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
