in velayetinin değiştirilmesi talebinin reddi ve kişisel ilişki yönünden, davalı tarafından ise, ortak çocuk...'in velayetinin değiştirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 07/04/2015 Suç : Taksirle Yaralama, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi Hüküm : TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d-e, 53/1-3, 98/1, 53/1-3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı/talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesi gereğince, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödeyen asıl işverenin, ödediği miktarın alt işverenlerden rücuen tahsili talebi ile açılmış olup, davacı vekilince dava dilekçesinde ayrıca ihtiyati haciz talep edilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 700,00 TL olan yardım nafakasının 600,00 TL artırılarak aylık 1.300,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık nafaka artış miktarının 7.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
A.ş nin aldığını,bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... tarafından 02/01/2014 -14/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı ... tarafından 01/04/2012-14/03/2014, ... tarafından 01/04/2012-14/03/2014, .... tarafından ve 01/12/2013-01/04/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı tahsil talebiyle ....İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali halk ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından %25 kusur karşılığı 5.509,97 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2012 gün ve 2011/26-2012/147 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar ... ve Diğerleri vekili Av. ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Davalılar ... ve diğerleri vekilinin temyiz dileçkesinde, aynı zamanda temyiz harcı ve temyiz posta giderleri bakımından adli yardım talebinde bulunduğu görülmüş olup, davalılar vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak HMK'nın 336/2. maddesi uyarınca dilekçe ekinde adli yardım talebinin gerektirir herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamı itibariyle davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece mümeyyiz davalılara adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, mümeyyiz davalılar...
Yuvakent Sitesi B2 Blok No:5 Kat:1 Vezirköprü/SAMSUN adresinde bulunan ortak konutun davacı kadına tahsisine, Davanın mahiyeti, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının tespitine ilişkin müzekkere cevapları göz önünde bulundurularak,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devam etmek üzere; aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, Davalı vekilinin ayrılık kararı verilmesi talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı koca istinaf başvuru dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur....
Nitekim İlk Derecedeki derdest işbu davası yönünden de davacının adli yardım talep etmiş olduğu, ilk derece mahkemesince 02/08/2022 tarihli tensip zaptının (15) nolu ara kararı ile ilk derece mahkemesince de davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine dair 17/04/2023 tarihli ara kararının itiraza tabi olması nedeniyle, işbu ara karar adli yardım isteyen davacı vekiline tebliğ edilmiş, yasal 1 haftalık itiraz süresi beklenmiş, davacı taraf yasal süresi içinde itiraz etmediğinden dairemizin 17/04/2023 tarihli ve davacının adli yardım talebinin reddine dair verdiği ara kararının usulen kesinleştiği anlaşılmıştır. HMK'nın 344/1.maddesi: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davacının adli yardım talebinin değerlendirilmesi ve borçlunun sair itirazlarının incelenmesi için dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1/a fıkrası gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
