Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/360 Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde davalılar aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece 17/01/2022 tarihli ara kararı ile ''1- Talep edenin ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesi gereğince kabulü ile, davacı tarafça talep edilen 16.306,40TL alacağa yetecek miktarda davalılar adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallarıyla, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine (alacağın %15'i oranında teminat yatırmak şartıyla) ihtiyati haciz konulmasına,'' karar verildiği, davalılar vekilinin 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince verilen 03/03/2022 tarihli ara kararı ile; "......
İİK'nın 261/1 ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararı gereğince, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde, Konya il sınırları içerisindeki (ihtiyati haciz kararından önce takip başlatılmışsa takibin başlatıldığı icra dairesinden, daha önce bir takip başlatılmamış ise ilgili herhangi) bir icra dairesinden, alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararının infazının istenilmemesi halinde, ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına, " 3) İleride alacaklının teminatın iadesini talep etmesi halinde; İİK nun 257-268. maddeleri, HMK nun 84 - 89. ve 392. maddeleri ile HMK Yönetmeliği'nin 59. maddesi gereğince aşağıda yazılı; a)Alacaklının henüz/hiç uygulattırmadığı ihtiyati haczi uygulattırmaktan tamamen vazgeçmesi, b)Aleyhine ihtiyati haciz uygulanmış olan borçluların teminatın iadesine açıkça rıza göstermeleri, c)İhtiyati haciz uygulanmamış olan borçlular yönünden alacaklının ihtiyati haczi uygulattırmaktan vazgeçmesi...
belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
ne ait rögar kapağının yerinden çıkması neticesinde gerçekleştiği, tutanağa görevli polis memurlarınca derc edildiğini ,dava konusu hasara ilişkin ödemeler yaptığı ve halefiyet ilkesi gereği rücuen talep hakkının doğduğunu, dava konusu talebi nispetinde davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile bankalar ve üçüncü şahıslar nezdindeki alacakları için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ZMMS sigorta şirketi tarafından halefiyet gereği sigortalısına ödenen bedelin zarara neden olan haksız fiil sahibinden kusuru oranında rücusu için açılan tazminat davasıdır. Davacı dava dışı sigortalısına ait 06ET3551 plakalı aracın ... idaresinde iken ... Büyükşehir Belediyesi'nin bakım ve gözetiminden sorumlu olduğu yol üzerindeki davalılardan ... A.Ş.'...
Eldeki davada istem maddi tazminat (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici hukuki koruma tedbiri de ihtiyati haciz olup, davacı tarafın istemi de bu yöndedir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
Borçlular vekili, kusur tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, müvekkillerinin mirası reddettiklerini bildirerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, duruşma açılarak, İİK.’nun 265. maddesinde sayılan hallere girmeyen ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlular vekilince temyiz edilmiştir. Dava, alınan ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. İİK.’nun 265. maddesi hükmü uyarınca, borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İİK.'nun ihtiyati haciz şartlarını düzenleyen 257/1. maddesinde, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir....
İŞ KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR : Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen 10.09.2020 tarihli karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya üzerinden HMK'nın 353. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "İhtiyati Haciz isteyen T1 vekili Av. T2 07/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/06/2020 tarihinde Çardaklı Köyü çıkışından sürücü T3 idaresindeki 34 XX 272 plakalı sigortasız traktörün yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda oluşan kaza neticesinde İsmail Pelluvan vefat etmiş ve T1 tarafından mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, zarar bedelinin sorumlusundan rücuen tahsilini temin için İİK 257- 258 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini" talep ve dava etmiştir. İhtiyati Haciz isteyen alacaklı vekili Av....
CEVAP : İtiraz dilekçesi ihtiyati haciz kararını alan alacaklıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak yasal süre içerisinde itiraza cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "... İhtiyati hacze itirazın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının dayanağını; ... Mahallesi ... Caddesi N:... ... ... adresinde bulunan fabrika binasında, 23.09.2022 tarihinde meydana gelen yangın hadisesi nedeniyle ... Sigorta tarafından sigortalısına ödenen tazminat tutarının, yangının meydana gelmesinde tek ve tam kusurlu olduğu iddiası ile kiracı ......
Kişideki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücusu istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı yapılan istinaf talebidir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, nitelikçe geçici bir hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir....
ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ise de; alacaklı olan davacı kurumun alacaklarına yetecek miktarda ihtiyati haciz konulması gerekir iken haciz işlemlerinde kanunda belirtilen bu sınırın aşılması durumu olan "Taşkın Haciz"in varlığı halinde borcu aşan miktarın haczinin kaldırılmasının İİK m.16/1'de belirtilen süreler içerisinde istenebileceğinin belirtildiği, ancak "Taşkın Haciz" başvurularında başvurunun yapılacağı mahkemenin ise İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından; Talep Eden Davalı T6 Vekilinin talebinin reddine " karar verilmiştir....
