DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu 5510 Sayılı Kanunun 39 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup davacının ihtiyati tedbir isteminin mahkemece 25/10/2021 tarihli ara karar ile reddedildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece Mahkemesi tarafından ; İhtiyati haciz isteminin KABULÜNE, 63.000,00 TL teminat karşılığında Mustafa Ayas yönünden 315.000,00 TL, Kasım Lütfi Tezcan yönünden 105.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, dair karar verildiği, 18/07/2023 tarihli ara karar ile de,aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu Mustafa AYAS vekilinin ilk derece mahkemesinin 21/06/2023 tarih, 2023/21 D.İş, 2023/23 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Borçlu Mustafa AYAS vekili tarafından süresinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati Haciz Talep eden taraf ile müvekkilimiz arasında işiçi işveren ilişkisi bulunduğunu, Kayseri 1. Asliye ticaret mahkemesinin 2021/134 E....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde; davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesice, 24/08/2022 tarihli tensip ara kararında: "Davacı vekilinin davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve vasıtalar üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin İİK 281/2 maddesi kapsamında ve 5502 S. Kanunun 35/4 maddesi gereği teminatsız olarak KABULÜ ile; davalılar T3 (T.C.:) ve T4 (T.C.: )'nun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacakları üzerine toplam dava değeri olan 200.000,00- TL'yi karşılayacak şekilde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiş, davalıların itizarı üzerine; 07/10/2022 tarihli ara kararında: "Davalılardan T3 vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazlarının KABULÜ ile; bu davalı yönünden verilen ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, Davalı T4'nun ihtiyati haciz kararına itirazlarının REDDİNE" karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde; davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesice, 24/08/2022 tarihli tensip ara kararında: "Davacı vekilinin davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve vasıtalar üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin İİK 281/2 maddesi kapsamında ve 5502 S. Kanunun 35/4 maddesi gereği teminatsız olarak KABULÜ ile; davalılar T3 (T.C.:) ve T4 (T.C.: )'nun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacakları üzerine toplam dava değeri olan 200.000,00- TL'yi karşılayacak şekilde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiş, davalıların itizarı üzerine; 07/10/2022 tarihli ara kararında: "Davalılardan T3 vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazlarının KABULÜ ile; bu davalı yönünden verilen ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, Davalı T4'nun ihtiyati haciz kararına itirazlarının REDDİNE" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/170 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine," gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi için yeterli delillerin dosyaya ibraz edildiğini, tahsilin imkansız hale gelme ihtimalinin yüksek olduğunu, ESD araştırması dahi yapılmadan talebin reddedilmesinin izahtan uzak olduğunu savunmuş, mahkeme hükmünün kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE KABUL: Somut talep, İskenderun 1. İş Mahkemesi'nin derdest mahiyetteki 2020/170 Esas Sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 24.04.2021 tarihli ara karara karşı davacı kurum vekilinin istinaf talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 07/07/2021 tarih, .... esas sayılı ara karar ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların ekonomik gücünün yerinde olduğu, bu nedenle mal kaçırma ve dava sonucunda sorumlu oldukları miktarı ödememe ihtimalleri yüksek olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Uyuşmazlık rücuen tazminat davasında talep edilen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 vd. maddelerinde, ihtiyati haciz ise 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
Dava konusu uyuşmazlık, davalının gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle rücuen tazminat talebinde davalılara ait taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulü ile 08/03/2022 tarihli mahkeme ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının itiraz üzerine yapılan duruşma sonucunda 07/04/2022 tarihli ara kararı ile itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması üzerine, bu kaldırma kararının kaldırılmasına ilişkin davacının istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
