Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Diğer taraftan, tarafları ve konusu farklı olan sigortalının açtığı tazminat dosyasında verilen karar, rücuan tazminat davalarında kesin hüküm teşkil etmez. Dolayısıyla o dosyada alınan kusur raporu da eldeki davada kesin delil teşkil etmeyecektir. Şayet, kesinleşmiş ise ancak, güçlü delil teşkil edebilir. Nitekim bu husus, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş görüşleri ile de kabul edilmiş bulunmaktadır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rödovans sözleşmesinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı rödovans sözleşmesinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir konusunda verilen karar, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... İçtihatları Birleştirme ... Genel Kurulu'nun ....02.2014 tarih, 2013/... E, 2014/... K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
feshi ile yükümlülüklerinin iptali ve teminatların iadesi, mümkün olmadığı takdirde, aşırı ifa güçlüğü nedeniyle rödovans sözleşmesinin uyarlanması kararının verilmesini istemiştir....
Madencilik Şirketi) vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin ihbar öneline uyularak sonlandığını, tazminat hakkı olmadığını, ödenmeyen yıllık izin alacağı bulunmadığını, 2.100,00 TL ödeme yapıldığını ve bunun mahsup edilmesi gerektiğini, fazla çalışma yaptıysa bordrolarına yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanlarından ve dosyaya sunulan belgelerden; davacının, davalı TTK'nın ruhsat sahası içinde bulunan ve rödovans sözleşmesi ile rödovansçı Şirketler ve alt işverenler tarafından işletilen sahada rödovansçılara ait işyerlerinde çalışmaya başladığı, çalıştığı işyerlerinin ve rödovans sahalarının farklı olduğu gibi çalıştığı işyerleri arasında işyeri devri bulunmadığı, davacının ... sözleşmesi en son davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFA TARİHİ : None NUMARASI : 2016/459 ESAS - 2018/473 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, kira borcunun temerrüt nedeniyle ödenmemesi nedeniyle açılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1- Davacı vekilinin istinaf sebepleri bakımından yapılan incelemede; Dava konusu kira sözleşmesi, Türk Hukukunda açıkça düzenlemeyen isimsiz sözleşme olan rödovans akdidir. Rödovans sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 357'nci maddesi ve devamında düzenlenen ürün kirası özellikleri taşımaktadır. Ürün kirası taraflara karşılıklı borç yükleyen iki taraflı sözleşmedir. (Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi 2011/2868 E., 2011/5412 K. 27.05.2011 T., Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/10039 E., 2022/238 K., 12/01/2022 T.) O halde rödovans sözleşmesine ilişkin itirazın kaldırılması ve tahliye davasında İcra ve İflas Kanunu'nun 269. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekecektir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/08/2011 tarihli rödovans sözleşmesinin ve 16/03/2012 tarihli ek protokolün imzalandığını, kiralanan alanda madencilik faaliyetinde bulunulduğunu ve kira bedellerinin ödendiğini ancak 04/02/2015 tarihli 6592 sayılı kanunun 22.maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanununun Rödovans sözleşmeleri ile ilgili hükümlerinde değişiklik yapıldığını ve Rödovans Sözleşmelerinin bakanlığın iznine tabi tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin sicile kaydı için yasal başvurunun yapıldığını ancak aynı maden sahasında dava dışı bir şirketle davacı ruhsat sahibi arasında imzalanmış bir başka Rödovans Sözleşmesi bulunduğundan bahisle istemlerinin reddedildiğini, bunun üzerine taraflarca yasal başvurular yapıldığını, davalar açıldığını ancak sonuç alınamadığını, müvekkilinin maden sahasındaki çalışmasının durdurulduğunu ve çalışma izninin iptal edildiğini, davacı ruhsat sahibinden aynı ruhsat sahası içerisinde ancak farklı koordinatta...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 31.03.2009 gün, 2009/4148-3994 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 20.03.2009 gün, 2009/2802-3293 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 26.02.2009 gün, 2008/12905-2009/2518 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 19.09.2008 gün, 2007/14674-2008/10644 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, rödovans sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 4....
