ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/273 ESAS - 2020/392 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik AŞ işletmesinde süresiz hizmet akdi ile 26/05/2003 tarihnide yeraltı maden işçisi olarak işe girdiğini, kesintisiz çalıştıktan sonra 26/10/2016 tarihinde emekli olduğunu, ancak müvekkilinin 10/12/2014 tarihinden 02/06/2016 tarihine kadar SGK kayıtlarında gerçek dışı Soma Kömür İşletmeleri AŞ'de çalışıyor şeklinde gösterildiğini, 30/04/2013 tarihinde Yeni Çeltek işletmesinin rödovans sözleşmesi ile davalı T3 Paz.San.ve Tic.A.Ş.'...

Somut olayda, maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, davalı ile noterde düzenlenen rödovans sözleşmesi ile madenin işletme hakkı davalıya devredildiği ancak davalının kira bedellerini ödemediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı belirtilerek, ödenmeyen kira bedellerinin ve davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan orman arazi kullanım bedeli ve maden ruhsat harcının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davadaki istemin dayanağı, taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesi olup, Rödovans sözleşmeleri mahiyeti itibariyle Borçlar Kanununun 270 vd maddelerinde düzenlenen hasılat kira sözleşmelerinin bir türüdür. O halde, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek olmasına göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 5....

Ek beyan dilekçesi; davacı vekili istinaf süresi geçtikten sonra dosyaya ibraz ettiği 21/01/2021 havale tarihli ek beyan dilekçesinde özetle; Rödovans sözleşmelerinin, kendine özgü (sui-generis), her iki tarafa da borç yükleyen (sinallagmatik), ivazlı, rızai, istisnaları olmak kaydıyla nispi bir hak doğuran sözleşmeler olduğunu, ayrıca, rödovans verene işletme ve kullanma hakkı verdiğini, rödovans sözleşmeleri rızai sözleşmeler olduklarından, tarafların karşılıklı ve birbirlerine uygun irade beyanları ile sözleşme kurulmakta dolayısıyla, karşılıklı hak ve borçlar da sözleşme konusunun teslimine gerek kalmaksızın kurulduğunu, rödovans sözleşmesi, Maden Kanunu Ek-7.maddede anıldığını lakin hakkında herhangi bir tanım yapılmadığını ve hükümleri de belirtilmediğini, Maden Kanunu'nda rödovans sözleşmelerine ilişkin hüküm bulunmaması halinde konunun niteliğine uygun düştüğü ölçüde TBK'nun madde 357 ile madde 378 arasında düzenlenen ürün kirasına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hususunun Yargıtay...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2020/246 E 2023/678 K DAVA KONUSU : (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 18/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davalının, taraflar arasında 11.09.2017 tarihinde imza altına alınan Rödovans Sözleşmesinden doğan rödovans bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmede belirlenen 100.000 Euro tutarındaki cezai şartın, temerrüt tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işletilecek EURO’ya 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde belirtilen faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini bu nedenle; ncelikle davaya konu muaccel alacağın tamamı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama neticesinde ise davalının, taraflar arasında 11.09.2017 tarihinde imza altına alınan Rödovans Sözleşmesinden doğan rödovans bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmede belirlenen...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kütahya İli, Tavşanlı İlçesi, … Köyü … Ruhsat no'lu (…) alan içerisinde mevkii ve sınırları belirtilen maden işletme sahasının, sözleşmede belirlenen rödovans bedelinin idareye ödenmesi karşılığında, aranması, işletilmesi ve maden kaynaklarının değerlendirilmesi hakkında davalı idare ile imzaladıkları 27.08.2013 tarihli rödovans sözleşmesinin feshedilerek, 150.000,00-TL'lik Kesin Teminat Mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin … Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün … tarih ve …-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında özel kanuna göre yapılan rödovans sözleşmesine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki rödovans sözleşmesine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı ... arasındabbbbevmiye numaralı hukuku ... uhdesinde kalmak kaydı ile manganez sahasının rödovans verilmesine dair imzalanan 10 yıllık rödovans sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle verilen kesin önele rağmen ara kararı yerine getirmediğinden söz edilerek davanın reddi doğru olmadığı gibi, MİGEM'e yazılan müzekkerede rödovans sözleşmesine göre rödovans alanında kimlerin faaliyette bulunduğu sorulmuş ise de; ruhsat alanında ve ruhsat alanının hangi kısımların kimlerin faaliyette bulunduğu ve bu alanda davacı tarafından yapılan rödovans sözleşmelerinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Dava, sözleşme kapsamında ödenmesi gereken rödovans bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Maden sahasının işletilmesi amacıyla davalı şirket ile 09.06.2008 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken 09.12.2009 - 09.06.2010 tarihleri arasındaki dönem rödovans bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın süresinde açılmadığını, sözleşmenin feshi için açtıkları davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ve sözleşmenin feshinden dolayı kira bedeli talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ......