Mahkememiz dosyası ile görülen dava ile, ------- dosyası ile görülen davanın; taraflarının aynı olduğu, her iki davanın---- meydana gelen ---kazasından kaynaklandığı, her iki davanın rucüen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2022/60 2022/337 DAVA KONUSU : Rucüen Tazminat KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum sigortalısı Ercan Deler'in 10/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralandığını, raporlu kaldığı günler için Kurumca sigortalıya 11.141,20 TL iş göremezlik ödemesi yapıldığını, trafik kaza tespit tutanağına göre olayda araç sahibinin % 100 kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete 11/11/2021/34979607 tarih sayılı tebligat yazıları ile sigortalıya yapılan 11.141,20 TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalının tebligatı 22/11/2021 tarihinde teslim aldığını, yine diğer davalı araç sürücüsü T3 11/11/2021/34979303 tarih sayılı tebligat yazıları ile sigortalıya yapılan 11.141,20 TL'nin ödenmesinin istendiğini, bu davalının tebligatı 24/11/2021 tarihinde teslim aldığını, borçluların bugüne kadar borcu ödemediklerini, davalının kuruma 29/11/2021 tarihli dilekçe ile vekili tarafından borç bildirim belgesine...

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı......Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre daval.....’nin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ..., davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin 3.kişilere verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemeyi sözleşme kapsamında davalılardan rucüen tahsili istemli eldeki davayı açmıştır. Dava dışı 3.kişi konumunda bulunan...’ün işçi.....’ın kusuru ile yaramalı trafik kazası geçirdiği, bu kaza sonucunda Belediye ile otobüsün kaskolu bulunduğu sigorta şirketine karşı maddi ve manevi tazminat istemli açmış olduğu dava sonucunda ilamın infazını teminen icra takibi yaptığı, icra dosyasına davacı ... tarafından 20.000 TL ödeme yapıldığı hususları sabittir....

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; sigorta şirketi lehine BK'nun 183.maddesine uygun şekilde temlik belgesi niteliğindeki ibraname tanzim edilmesi halinde sigorta şirketinin alacağın temliki hükümlerine göre zarar sorumlusuna başvurabileceği, davacının dosyaya sunduğu "04/01/2013 tarihli makbuz ve ibraname" başlıklı belgede dava konusu hasar dolayısıyla sahip olunan "tazminat talep ve dava hakkının" davacı ...'a devredildiği beyan edilmiş ise de, söz konusu belgenin dava dışı sigortalı ... tarafından değil sigorta ettiren ... tarafından imzalandığı, 08/09/2013 tarihli belgede dava dışı ...'in sigorta tazminatının ...'e ödenmesine muvafakat ettiği beyan edilmekle birlikte bu belgede ...'in zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu tazminat alacağının davacı ... şirketine temlikine de muvafakat ettiğine dair bir beyan yer almadığı, bu konuda başka belgenin de dosyaya sunulamadığı, davacı ...'ın akdi halef sıfatını da haiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Davacı kasko sigorta şirketi, sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan tazminini talep etmiştir. Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur. Bilindiği gibi, asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4. maddesinde sayılmıştır....

Şti'nin alacaklı olarak gözüktüğünü, müvekkilinin senet bedellerini ödeyip anılan dava dışı şirketten aldığını, alacağın rucüen tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senetlerde davacının alacaklı olarak gözükmediğini, senetlerdeki dava dışı alacaklı şirketin cirolarının borcun ödenmesi nedeniyle kiralandığını ileri sürerek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davaya ve takibe kanu bonolardaki dava dışı alacaklı şirket cirolarının karalandığı, davacının ödeyip anılan şirketten aldığını iddia ettiği bonolarda cirosunun bulunmadığı, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının asıl borçlu, müvekkilinin kefil sıfatıyla yer aldığı senet nedeniyle yapılan ödemenin rucüen davalı asıl borçludan tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, senette davacının da asıl borçlu sıfatıyla yer aldığını, borcun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının ikametgahının... olduğu, genel yetki kurallarına göre icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK.'...

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 9.328,74 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Dava haksız eylemden kaynaklı rucüen alacak talebine ilişkin olduğundan, davacı ödeme tarihinden itibaren sorumlulardan faiz talep edebilecektir. Taleple bağlı kalınarak takipte talep edilen faiz alacağına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.Davaya konu takipte davacı alacaklı 9.328,74 TL asıl alacağı rucüen talep etmiş olup, dosyaya sunulan belgelerden hasar miktarı olarak bu bedeli ödediği ve dava dışı sigortalısından bu miktar alacağı halef olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapordan olay nedeniyle meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedel olduğu anlaşılmaktadır. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. edilmiştirTakipte talep edilen alacak tazminat olup varlığı ve miktarı yargılamayla belirlendiğinden likit değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/857 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Kiralama A.Ş.'nin Almanya’da yerleşik davalı ... isimli firmadan satın aldığı ve ... San ve Tic. A.Ş. tarafından finansal kiralama yolu ile kullanılan ... marka ... makinesinin, müvekkili şirketi tarafından .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... San ve Tic. A. Ş....

-2- 2009/6700 2009/7759 ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. l-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigortasından kaynaklanan TTK'nun 1301. maddesine dayalı rucüen tazminat davasıdır. Sigorta rücu davalarında zamanaşımı 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas, 1972/1 Karar sayılı İçtihati Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi halefiyet ilkesine göre sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açılabileceği davanın zamanaşımına tabi olup aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir....