"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/168 Esas, 2019/815 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ...Ş. vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
./03/2018 tarih ve 2018/390-2018/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ihyası talep edilen şirket aleyhine iş kazasına dayalı rucüen tazminat davası açtıklarını, dava sürecinde, şirketin 30.06.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini, açılan davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, şirketin ...'...
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedelinin hayvan tutucusunun sorumluluğu hükümlerine göre rucüen tahsili istemine ilişkindir. Davalı aleyhine hayvan tutucusu sıfatıyla dava açılmıştır. 6098 sayılı Kanun 67. md. maddesine göre, bir hayvanın üçüncü kişiye vermiş olduğu zararı, onun tutucusu, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğunu veya böyle bir özeni göstermiş olsaydı bile zararın gerçekleşmesine engel olamayacağını ispat etmedikçe tazmin etmek zorundadır. Hayvan tutucusunun sorumluluğu niteliği itibariyle kurtuluş kanıtı getirilebilen olağan sebep sorumluluğudur. Somut uyuşmazlıkta, davalının hayvan tutucusu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğu kanıtlanmamış, başıboş büyükbaş hayvanın kazaya neden olduğu anlaşılmıştır....
KTK'nun 95. maddesinde; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir. ... Şartları B.4-c fıkrasında, tazminatı gerektiren olayın, aracın ... hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir....
.-... arasında taşınırken çekicinin yakıt deposunun sızdırması üzerine ...’a ait tamirhanede deponun değiştirilmesi sırasında çıkan kıvılcımlardan dolayı 28.07.2005 tarihinde araçla birlikte yandığını, müvekkilinin sigortalısına ödediği 19.308,00 TL hasar bedelinin, davalıdan ve diğer borçlulardan rucüen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın da zamanaşımına uğradığını, sigortalı şirket ile hukuki bir ilişkilerinin bulunmadığını, motorlu araç olmayan tankerin satılmış olduğunu ve işleten sıfatlarının kalmadığını, tamircinin ve çekici şoförünün kusuru nedeniyle emtianın yandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 7.870,44 TL asıl alacak ve 652,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.522,50 TL rucüen alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davacı tarafından davalının itirazının 7.870,44-TL üzerinden iptalinin talep edildiği ve harcının bu miktar üzerinden yatırıldığı, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyeti raporunda takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan alacağının 3.417,90 TL ile sınırlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/92 2022/328 DAVA KONUSU : Rucüen Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumu sigortalılarından 04 sigorta sicil nolu Ali Maldar'ın 04/10/2013 tarihinde, Meltem Mah., T3 No:5 Muratpaşa/Antalya adresinde bulunan işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine 26/02/2014 ödeme ve onay tarihli toplam 41.267,22 TL ilk peşin sermaye değerli masraf yapıldığını, sigortalı Ali Maldar'ın, olay tarihinde davalı işyerinde kapıcı olarak çalışmakta olup söz konusu kaza Ali Maldar'ın siteye ait bahçede bulunan ağacı budama esnasında bulunduğu yer olan merdiven veya ağaç üzerinden düşmesi ile oluştuğunu, bu nedenle sigortalının vefat ettiğini, anılan kaza iş kazası olduğunu, iş kazası ile ilgili kurum müfettişince hazırlanan raporda da olayın iş kazası olduğu ve davalı işverenin kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, davalıya karşı 2.İş Mahkemesinin 2019/50 E. sayılı dosyası ile açılan davada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/588 Esas KARAR NO :2021/693 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil sigorta şirketinin rucüen tazminat alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/588 Esas KARAR NO :2021/693 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil sigorta şirketinin rucüen tazminat alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 01/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının zorunlu mali sorumlulk sigortasıcı bulunduğu ... plakalı aracın dava dışı ...'a çarptığını, meyadana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete ilişkin ödenen bedel için Mahkememizin 2014/594 esas sayılı davasını açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, davadan sonra 13/05/2016 tarihinde ödenen 260.949,52-TL'nin de kaza sırasında aracın ehliyetsiz kullanılması sebebiyle davalı kendi sigortalısından rucüen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; aracın dava dışı ... ......
