"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ...... vd. aleyhine 29/04/2004 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz eden davalı ...'...

nin 928 ve 929 maddeleri gereğince taşıyıcı ve taşıma işleri komisyoncusunun yüke gelen ziya ve hasardan sorumlu olacağı, aynı Kanun'un 1472. maddisi uyarınca da davacı ... şirketinin sigortalıya hasar bedelini ... olduğundan halefiyet ilkesi gereğince ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını davalılardan talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne, 27.638,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Davalı ... vekilinin temyizine gelince, dava nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir....

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan tedavi giderleri ile sınırlı olarak, rucüen tazminat istemine ilişkin davanın, 6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış olmasına göre, karar verilmesine yer olmadığına; birleşen itirazın iptali istemine ilişkin davanın ise, anılan Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılmış olması karşısında reddine karar verilmesi gerekirken, her iki davada da ret kararı verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur. 3- Mahkemece, birleşen davadaki geçici işgöremezlik ödeneğinin tamamının rücu davasında da uyuşmazlık konusu olduğu belirtilip, mükerrer ödemeye neden olunmaması gerektiğinin belirtilmiş olması yerinde ise de; verilecek kararın rücu davası yönünden alacağın belirlenmesi, itirazın iptali davası yönünden takibin devam edeceği miktarın belirlenmesini içereceği gözetilerek, mükerrer ödemeye neden olunmaksızın geçici işgöremezlik ödeneklerinden 574,08 TL’ye ilişkin itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/903 esas sayılı dosyasına tazminat talepli dava açtığını ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek müvekkilinin 9.340,00 TL tazminata mahkum edildiğini, müvekkili tarafından toplam 13.904,64 TL’nin banka kanalıyla ödendiğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 13.904,64 TL ile 106,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.010,92 TL’nin rucüen tahsili için ... 1. ... Müdürlüğü'nün 2012/1920 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek takibin iptali ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalıların ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleştirilen dosyada davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davalının İskenderun 3. ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların murisi...'un maliki bulunduğu...plakalı zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın 10.12.2004 tarihinde ... İl merkezinde yayalara çarptığını ve bu olay sonucunda ... ile ...'in ölümüne ...'in yaralanmasına yol açıldığını, müvekkilinin sigortacılık kanunu ve ... yönetmeliği uyarınca ... mirasçılarına 4/8 kusur oranı esas alınarak 18.03.2006 tarihinde toplam 6.123,16 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkili güvence hesabının rücuen ... mirasçılarına ödemiş olduğu bedelin tahsili için ... 2.......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : 2021/88 ESAS 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/05/2021 tarihli ve 2021/88 Esas 2021/98 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalıların tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarede, davalı yüklenici firmalara bağlı olarak çalışan dava dışı işçi T7 bir takım işçilik alacakları için İstanbul 14....

Mahkemece, elektrik abonesi olan davacının yola terk işleminden sonra basit bir başvuru ile abonelik sözleşmesinin sona erdirmeyip, sözleşme nedeniyle kendisini doğmuş tüm hak ve borçlardan arınmış olarak yola terk işlemini yapması mümkün iken, bunu yapmayarak davaya konu 34322 numaralı elektrik sayacından davalı belediyenin elektrik kullanımını ispat edemeden davalı belediyeden rucüen alacak ve manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, tarımsal sulama aboneliği nedeniyle kullanmadığı halde ...mek zorunda kaldığı elektrik bedelinin fiili kullanıcıdan rücuen tahsili ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir....

Dava, hizmet sözleşmesi sebebiyle rucüen tazminat talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından 4857.s.İş Kannunun 112.m.sinde kamu kurum ve kuruluşlarında hizmet sözleşmesi ile alt işveren elemanı olarak çalışan işçilerin kıdem tazminatı düzenlenmiş olup,bu yasal üzenlemeye göre;" Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır....

Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan ------- -----, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun ------- sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava ------ ------- sigortacının rücu davası adı verilmektedir. ----------dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun ------- sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. ------- dayalı sigorta rücu davasında sigortacı ----- hukuki ilişkisi sebebiyle------- sahip olduğu haklara sahip olur....

SONUÇ; Az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yukarıda adı geçen davalı tarafın temyiz inceleme isteğinin temyize konu hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle REDDİNE, 2-Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın rucüen tahsili istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA- peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 7.17 YTL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 6.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....